Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 11.10.2016

Палехский районный суд Ивановской области                                              дело №1-40/2016

         П Р И Г О В О Р                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

п. Палех Ивановской области                                                               03 ноября 2016 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием государственного обвинителя Палехской районной прокуратуры Кудряшова А.Е.,

подсудимых Шулёва А.Н., Ершова С.Н.,

защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251, ордер № 003981 от 27 октября 2016 года,

защитника - адвоката Хохлова В.М., представившего удостоверение № 338, ордер № 001529 от 27 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шулёва Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ершова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шулёв Алексей Николаевич и Ершов Сергей Николаевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут 09 августа 2016 года до 20 часов 25 минут 10 августа 2016 года, Шулёв А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес> предложил своему знакомому Ершову С.Н., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мишуровой Е.М., на что Ершов С.Н. согласился, тем самым Шулёв А.Н. и Ершов С.Н. вступили в предварительный преступный сговор.

Сразу же после этого, в период времени с 20 часов 09 августа 2016 года до 20 часов 25 минут 10 августа 2016 года Шулёв А.Н. и Ершов С.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя в рамках совместного преступного сговора, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, т.е. желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, повредили при помощи металлического крюка, найденного на территории домовладения, запорное устройство входной двери, после чего тайно и незаконно проникли в помещение квартиры Мишуровой Е.М., где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Мишуровой Е.М., а именно: две алюминиевые скороварки, объемом 6 литров каждая стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированную кастрюлю объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, лосинные рога (украшение) стоимостью <данные изъяты> рублей, овощерезку алюминиевую стоимостью <данные изъяты> рублей, чайный сервиз (6 персон) стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую крышку от бытовой стиральной машины марки «Исеть-3» весом 500 граммов стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом Мишуровой Е.М. Шулёв А.Н. и Ершов С.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Мишуровой Е.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Шулёв А.Н., Ершов С.Н. в присутствии защитников - адвокатов Харитоновой Н.А., Хохлова В.М. и после консультации с ними, добровольно каждый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании каждый подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство каждого подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния каждый подсудимый согласен, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Е., а также потерпевшая Мишурова Е.М. (в своем заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          Действия подсудимых Шулёва А.Н. и Ершова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимых, суд учитывает, что их действия были умышленными, направленными на хищение чужого имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Преступлением был причинен материальный ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается стоимостью похищенного на момент изъятия имущества из владения.

Подсудимые осознавали характер своих действий по незаконному изъятию имущества у собственника и желали действовать именно таким образом из корыстных побуждений.

Имущество у Мишуровой Е.М. было похищено тайно, так как действия виновных не были замечены ни кем и это виновные понимали.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как Шулёв А.Н. заранее договорился с Ершовым С.Н. о совершении преступления, и оба умышленно совместно в нем участвовали.

Подсудимыми совершено преступление с незаконным проникновением в жилище, так как они, будучи участниками преступления, совершили согласованные действия, направленные на изъятие имущества из квартиры потерпевшей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Шулёв А.Н. и Ершов С.Н. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, носящее групповой характер, являющееся оконченным.

Шулёв А.Н. имеет не погашенную судимость за совершение преступления, относящееся к преступлению небольшой тяжести (т.2 л.д. 142-143,120-121). Привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.153). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д. 158), у врача психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 162).

Из характеристики по месту жительства следует, что Шулёв А.Н. злоупотребляет спиртным, периодически работает (т.2 л.д. 150). Из рапорта-характеристики УУП ОП № 12 МО МВД РФ «Южский» следует, что он освободился из мест лишения свободы, состоит на учете, как формально подпадающий под административный надзор на срок погашения судимости, работает на пилораме в ООО «Лесопромышленная компания», по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 152). Согласно характеристики с места работы Шулёв А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, пунктуален, коммуникабелен, обладает высокой работоспособностью, готов работать во внеурочное время, выговоров и нареканий не имеет (т.2 л.д. 155). Из характеристики с ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, где Шулёв А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы видно, что он характеризовался положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по характеру уравновешен, трудолюбив, в коллективе осужденных уживчив (т.2 л.д.144-145).

В судебном заседании установлено, что Шулёв А.Н. до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу работал, проживал с матерью, являющейся инвалидом 3 группы, помогал ей по хозяйству, он имеет заболевание, в связи с которым проходил лечение, о чем суду сообщила суду свидетель Шулёва Л.М..

Смягчающими наказание Шулёва А.Н. обстоятельствами суд, в соответствии п. п..«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья в связи с наличием заболевания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери в связи с наличием у неё инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шулёва А.Н., судом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Шулёва А.Н., который имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает справедливым наказанием для Шулёва А.Н. только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает, что избранное Шулёву А.Н. наказание существенно не повлияет на условия жизни его матери, не требующей постоянного ухода. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Ершов С.Н. судимости не имеет (т.2 л.д. 165). Привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 174). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д. 181). На учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 179).

Из рапорта-характеристики УУП ОП № 12 МО МВД РФ «Южский» следует, что он регистрации по месту жительства не имеет, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртным, проживает в местах скопления антиобщественного элемента, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 173). Из характеристики по месту фактического проживания следует, что Ершов С.Н. проживает без регистрации в <адрес>, злоупотребляет алкоголем (т.2 л.д. 176).

В судебном заседании установлено, что Ершов С.Н. до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не работал, постоянного места жительства не имел, у него имеется заболевание.

Смягчающими наказание Ершова С.Н. обстоятельствами суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья в связи с наличием заболевания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершова С.Н., судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения Ершову С.Н. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он постоянного места жительства, постоянной работы и источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и связанные с употреблением спиртных напитков, впоследствии в состоянии алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление против собственности. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления Ершова С.Н. и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Ершова С.Н. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Ершову С.Н. ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительные обстоятельства для этого, в том числе существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у Ершова С.Н. места постоянного проживания на территории РФ и постоянного источника дохода.

Наказание подсудимым суд назначает с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление судом не применяются ввиду наличия у подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Шулёвым А.Н., Ершовым С.Н. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности осужденных, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении них меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Мишуровой Е.М. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В своем заявлении от 28 октября 2016 года потерпевшая отказалась от иска в связи с полным возмещением вреда, в связи с чем производству по иску подлежит прекращению.

     Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядится в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: металлический крюк, 2 окурка сигарет «Bond», марлевый тампон с образцами крови Шулёва А.Н., марлевый тампон с образцами крови Ершова С.Н., изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования, уничтожить; лосинные рога, алюминиевую скороварку, крышку алюминиевая от стиральной машины, овощерезку алюминиевую, алюминиевую крышку от скороварки, две алюминиевые подставки под сковородки, алюминиевое сито, половник из нержавеющей стали, 5 алюминиевых столовых ложек, 1 алюминиевую вилку, 1 алюминиевую чайную ложку, 4 столовых ложки из нержавеющей стали, 10 чайных ложек из нержавеющей стали, 1 малая миска из нержавеющей стали оставить по принадлежности потерпевшей Мишуровой Е.М.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с осужденных не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

           Шулёва Алексея Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Шулёву А.Н. исчислять с 03 ноября 2016 года.

Меру пресечения Шулёву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шулёва С.Н. под стражей с 11 августа 2016 года до 03 ноября 2016 года.

Ершова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Ершову C.Н. исчислять с 03 ноября 2016 года.

Меру пресечения Ершову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Ершова С.Н. под стражей с 11 августа 2016 года до 03 ноября 2016 года.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом от иска потерпевшей Мишуровой Е.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, с осужденных Шулёва А.Н., Ершова С.Н. не взыскивать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический крюк, 2 окурка сигарет «Bond», марлевый тампон с образцами крови Шулёва А.Н., марлевый тампон с образцами крови Ершова С.Н., изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования, уничтожить; лосинные рога, алюминиевую скороварку, крышку алюминиевая от стиральной машины, овощерезку алюминиевую, алюминиевую крышку от скороварки, две алюминиевые подставки под сковородки, алюминиевое сито, половник из нержавеющей стали, 5 алюминиевых столовых ложек, 1 алюминиевую вилку, 1 алюминиевую чайную ложку, 4 столовых ложки из нержавеющей стали, 10 чайных ложек из нержавеющей стали, 1 малая миска из нержавеющей стали оставить по принадлежности потерпевшей Мишуровой Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Палехский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                                  Председательствующий                        Луговцева С.В.