Решение по делу № 2-144/2018 (2-3042/2017;) ~ М-3109/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антоновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Антоновой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/18360 от 02 октября 2014 года в размере 800 532,07 руб., из них: основной долг – 737 481,25 руб., задолженность по уплате процентов – 56 131,41 руб., задолженность по уплате неустоек – 6 919,40 руб., обратить взыскание задолженности на предмет залога – автомобиль марки Хундай Солярис, 2014 года выпуска, идентификационный номер .... Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 17 205 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 02 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Антоновой Н.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/18360, по условиям которого, а также с учетом реструктуризации кредита согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора от 20 мая 2016 года, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 742 968,08 руб. под 16 % годовых на срок до 16 июля 2020 года, под залог транспортного средства марки Хундай Солярис, 2014 года выпуска, идентификационный номер .... Однако Заемщик по указанному кредитному договору ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец воспользовался правом досрочного возврата всей суммы кредита, направив в адрес ответчика соответствующее требование. До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика Антоновой Н.В. – Ткач А.В., действующий на основании доверенности (л. д. 85), в судебном заседании указал о том, что исковые требования признает частично, ответчик действительно брала кредит в банке, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникла задолженность по кредиту. В связи с чем, 20 мая 2016 года с банком было заключено дополнительное соглашение, которое содержит расчет задолженности, где сумма основного долга указана в размере 706 979,90 руб., однако, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 800 532,07 руб., которая рассчитана исходя из суммы основного долга в размере 737 481,25 руб., с указанной суммой основного долга ответчик не согласен, поскольку считает ее завышенной, считает, что общая сумма задолженности по кредитному договору должна быть рассчитана исходя из суммы основного долга в размере 706 979,90 руб., указанной в дополнительном соглашении, и на период 20 мая 2016 года должна составлять 742 968,08 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно кредитному договору от 02.10.2014 ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 918 712,20 руб. на срок до 02.10.2019, однако у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.05.2016 составила 743 513,18 руб., в связи с чем 20 мая 2016 года по кредитному договору была проведена реструктуризация задолженности, и сумма кредита составила 742 968,08 руб., которая образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженностей, кроме того сумма неустойки в размере 545,02 руб. истцом в указанный расчет не была включена, срок предоставления кредита был увеличен до 16 июля 2020 года (л. д. 11, 113-114, 123)

Ответчик Антонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 121)

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», 02 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Кредитор) и Антоновой Н.В. (Заемщик) был заключён кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/18360, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 918 712,20 руб. под 16,00 % годовых (полная стоимость кредита – 15,988 % годовых) на срок 60 месяцев, до 02 октября 2019 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Антоновой Н.В. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиль марки Хундай Солярис, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., а также с условием передачи в залог банку указанного транспортного средства.

Согласно Уведомлению от 20 мая 2016 года об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2014/01-01/18360 от 02 октября 2014 года, Индивидуальные условия кредита были установлены следующим образом, сумма кредита составила 742 968,08 руб., срок возврата кредита до 16 июля 2020 года (69 месяцев), процентная ставка по кредиту – 16 % годовых, полная стоимость кредита – 15,995% годовых. Во всем остальном условия кредитного договора остались без изменения.

Согласно п. 3.5. Условий договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При э том год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени/штрафы (п. 8.1. Условий). Согласно Индивидуальным условиям неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 7.1. Условий для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, Заемщик (Залогодатель) передает Банку (Залогодержателю) в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Хундай Солярис, 2014 года выпуска, идентификационный номер .... Предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора, в случае расторжения договора Банком в одностороннем порядке и/или направления Заключительного требования о досрочном выполнении Заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.2. Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1. Условий).

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а Заемщик обязался своевременно, согласно графику платежей погашать задолженность перед Кредитором и выплачивать соответствующие проценты по кредиту.

Однако Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 30 августа 2017 года составляет 807 451,47 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Также в судебном заседании установлено, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчику Антоновой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Также в указанном требовании ответчик был проинформирован о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также указаны реквизиты по которым необходимо было произвести погашение задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) (л. д. 22-26), графика платежей (л. д. 27-28), уведомления об изменении условий кредитного договора (л. д. 29-32), графика платежей (л. д. 33-35), заявления о перечислении денежных средств (л. д. 36), договора купли-продажи (л. д. 37-42), паспорта ТС (л. д. 43-44), Условий предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л. д. 47-58), решения Арбитражного суда г. Москвы (л. д. 59), требования о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л. д. 60-61), карточкой учета ТС (л. д. 82), выпиской из лицевого счета (л. д. 17-21), расчетом задолженности (л. д. 13-16).

Согласно представленному представителем истца расчёту задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30 августа 2017 года составляет 807 451,47 руб., из них: основной долг – 737 481,25 руб., задолженность по уплате процентов – 56 131,41 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 10 007,60 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3 831,21 руб. Истцом сумма неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту снижена до 6 919,40 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с учетом снижения неустоек в размере 800 532,07 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком иной расчёт (контррасчёт) образовавшейся задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в размере 6 919,40 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 796 612,66 руб. (737 481,25 руб. (задолженность по основному долгу) + 56 131,41 руб. (задолженность по уплате процентов) + 3 000 руб. (неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту), а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности должен производиться исходя из суммы основного долга в размере 706 979,90 руб., указанной в дополнительном соглашении к кредитному договору, и общая сумма задолженности должна составлять 742 968,08 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная сумма является сложением всей задолженности, в том числе с учетом просроченного основного долга, процентов, неустойки, по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения – 20 мая 2016 года, и была установлена в качестве суммы кредита, предоставленного ответчику после реструктуризации задолженности по кредитному договору от 02 октября 2014 года, поэтому истцом заявлены требования согласно указанному дополнительному соглашению с расчетом задолженности по состоянию на 30 августа 2017 года исходя из суммы основного долга в размере 742 968,08 руб., что является правильным.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 7.1.5.3 Условий договора Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Антоновой Н.В. как Заёмщиком по договору от 02 октября 2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат основной суммы кредита, уплата процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, а также расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль Хундай Солярис, 2014 года выпуска, идентификационный номер ....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 17 205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.    

Взыскать с Антоновой Натальи Викторовны, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: г...,

в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», находящегося по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4 (ИНН 7708514824, зарегистрировано 29 января 2004 года),

задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/18360 от 02 октября 2014 года в размере 796 612,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 205 руб., а всего взыскать 813 817 (восемьсот тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 66 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/18360 от 02 октября 2014 года на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Хундай Солярис, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Антоновой Наталье Викторовне.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова