Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2014 ~ М-1120/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-3095/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием истца Юнушкина Д.В., представителя истца Сидорова А.Н., представителя ответчика Воробьевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнушкина Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Колесниченко И. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя Колесниченко И.В. и а/м «-МАРКА2-» р/н №, под управлением водителя Юнушкина Д.В. ДТП произошло по вине водителя а/м «-МАРКА1-» Колесниченко И.В., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА3-. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составил -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере -СУММА4-. До настоящего момента выплата страховой компанией произведена не была.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, -СУММА5- – часть утраты товарной стоимости, штраф, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-. Просит взыскать с Колесниченко И.В. часть утраты товарной стоимости в сумме -СУММА8-. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально сумме исковых требований: расходы по экспертизе в сумме -СУММА10-, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме -СУММА11-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА9-.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца -СУММА12- утраченного заработка, -СУММА13- страховой выплаты по Договору индивидуального страхования от несчастных случаев, неустойку в сумме -СУММА14-. Взыскать с ответчика Колесниченко И.В. -СУММА15- составляющие разницу между фактически утраченным заработком и лимитом страхового возмещения по ОСАГО за вред здоровью, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА18-. Взыскать с ответчиков дополнительно оплату юридических услуг в сумме -СУММА16-

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от 19.06.2014г. между истцом и ответчиком Колесниченко И.В. заключено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований Юнушкина Д. В. к Колесниченко И. В. о возмещении ущерба, прекращено.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в сумме -СУММА17- и -СУММА8-, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, причинение истцу морального вреда не доказано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из пояснений сторон и материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя Колесниченко И.В. и а/м «-МАРКА2-» р/н №, под управлением водителя Юнушкина Д.В. (л.д. 9). ДТП произошло по вине водителя а/м «-МАРКА1-» Колесниченко И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д. 9) и постановлением Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Колесниченко И.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11). Автогражданская ответственность Колесниченко И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок Юнушкин Д.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Не согласившись с суммой страхового возмещения Юнушкин Д.В. обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м «-МАРКА2-» р/н № с учетом износа составила -СУММА3- (л.д.12-26).

В соответствии с отчетом № величина утраты товарной стоимости автомобиля «-МАРКА2-» р/н № составил -СУММА2- (л.д. 27-37).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Юнушкиным Д.В. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и выплаты утраты товарной стоимости (л.д. 39)

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Колесниченко И.В. заключено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований Юнушкина Д. В. к Колесниченко И. В. о возмещении ущерба, прекращено.

Согласно определению Свердловского районного суда г. Перми от 05.09.2014г. производство по делу в части исковых требований Юнушкина Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании -СУММА13- страховой выплаты по Договору индивидуального страхования от несчастных случаев, прекращено.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА17- (л.д. 82) и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА8- (л.д. 77), ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Юнушкин Д.В. в общей сумме -СУММА19-, из расчета (-СУММА1- +-СУММА17- + -СУММА8-). Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с заключением №, заключением № ИП ФИО, в общей сумме -СУММА20- из расчета: (-СУММА3- (стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа) + -СУММА2- (величина утраты товарной стоимости автомобиля).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов, средняя заработная плата Юнушкина Д.В. составляет -СУММА21-, что подтверждается справкой с места работы -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 54). Среднемесячный доход составил -СУММА22-.

Доход истца с июля по октябрь, включая оплату больничного составил -СУММА23-. Юнушкин Д.В. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (141 день). Таким образом не полученный заработок истца составил -СУММА24-, из расчета: -СУММА22- (среднемесячный доход истца) х <данные изъяты> месяца (141 лень : 30,4).

Таким образом, поскольку лимит страхового возмещения по ОСАГО составляет -СУММА25-, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА12-, за вычетом дополнительных расходов произведенных ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА26- на оплату корсета и корректора осанки, из расчета (-СУММА25- – -СУММА26-).

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере в соответствии с представленным заключением по полису ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 30 дневного срока после предъявления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ.) в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 30 дней со дня обращения истца в страховую компанию с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме) (98 дней) из расчета: 120000 (лимит страхового возмещения) х <данные изъяты> дней = -СУММА14-

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА6- с учетом последствий нарушений прав истца.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: (-СУММА12- + -СУММА14- + -СУММА6-) : 2 = -СУММА27-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА7-, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41, 43), и уплачено -СУММА28-, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, приходными ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., приходными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43,61).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в предварительном опросе, участие в двух судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» -СУММА29-. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя отказать.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оформление нотариальной доверенности в сумме -СУММА11- (л.д. 27). Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА12- – -СУММА18-) х 2% + -СУММА30- +-СУММА31- = -СУММА32-

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнушкина Д. В. -СУММА12- утраченного заработка, -СУММА14- неустойки, -СУММА6- компенсации морального вреда, -СУММА27- штрафа, -СУММА29- расходов оплате услуг представителя, -СУММА11- расходов на оформление нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части требований Юнушкина Д. В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА32-

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов