Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2015 ~ М-3766/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к Ямщикову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Ямщикову Е.А., о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк», в лице Самарского филиала и Ямщиковым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Ответчик в свою очередь нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ямщиков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены анкета на потребительский кредит, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия обслуживание счетов, вкладов и потребительских кредитов, выписка по счету, расчет задолженности, требование о досрочном возврате заемных средств

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала и Ямщиковым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 20,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за нарушение сроков оплаты Заемщиком ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами и иного суду не доказано.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед АО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, учитывая, что Ямщиков Е.А. в настоящее время уклоняется от исполнения кредитных обязательств, неоднократно производил погашение задолженности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Ямщикову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ямщикова Евгения Алексеевича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья: