Решение по делу № 2-348/2020 ~ М-316/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-348/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                         г. Змеиногорск        

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                 Косинич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Змеиногорского Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Александрову Александру Васильевичу об обращении взыскания на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела - старший судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю обратился в суд с вышеуказанным иском к Александрову А.В. В обоснование иска указывает, что Змеиногорским МОСП 08.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 22012/19/22037-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-782/2019 от 16.04.2019, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края, предмет исполнения взыскание задолженности по уплате налогов, в отношении должника Александрова А.В. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником Александровым А.В. на праве собственности зарегистрированы объекты: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. До настоящего времени задолженность должника не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства. Истец просит во исполнение решения судебного участка Змеиногорского района по делу № 2а-782/2019 от 16.04.2019 обратить взыскание на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащих на праве собственности Александрову А.В.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Будаева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу его регистрации возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

В связи с чем, суд считает сообщение о судебном заседании доставленным, таким образом, ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП от 08.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 22012/19/22037-ИП, на основании судебного приказа № 2а-782/2019 от 16.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, предмет исполнения взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Александрова Александра Васильевича в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю.

    До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не установлено.

    В соответствии с данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.11.2020 № КУВИ-002/2020-36082175 Александрову А.В. на праве собственности принадлежат здание нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2020 в рамках исполнительного производства с участием понятых ФИО4, ФИО5 наложен арест на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с общей оценкой <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, которые, однако, не достигли необходимого результата, решение до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется в течение длительного времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения. Обращение взыскания на указанные объекты недвижимости может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд. При этом вопрос об обращении взыскания на находящиеся на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель вправе решить при обращении взыскания на земельный участок, но в отношении последнего требуется судебное решение.

Обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как возможность обращения взыскания на строение, находящееся на спорном земельном участке, сохраняется.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой расположенной на нем недвижимости.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на здание убойного пункта, расположенного на спорном земельном участке подлежит удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал в течение двух лет, чем нарушил право взыскателя на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Александрову Александру Васильевичу об обращении взыскания на здание и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: нежилое здание, с кадастровым номером 22:67:010208:187, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Александрову Александру Васильевичу, в рамках исполнительного производства № 22012/19/22037-ИП возбужденного в отношении Александрова Александра Васильевича о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Александрова Александра Васильевича в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                                     Е.С. Кунанбаева