Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31414/2021 от 18.08.2021

Судья Мордовина С.Н.                      Дело № 33-31414/2021

№ 2-4043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи                Маркикой И.С.

с участием прокурора                Мажерина М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лимаренко А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Лимаренко А.В. о расторжении договора коммерческого найма от 02 ноября 2004 года, заключенного между Лимаренко А.В. и муниципальным учреждением «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом» в лице директора Гончарова А.И.; выселении Лимаренко А.В. из жилого помещения - квартиры <№...> общей площадью <...> кв.м, расположенной по <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения. Также, просила указать в решении что оно является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции управления МВД России г. Краснодара для снятия Лимаренко А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что муниципальное образование город Краснодар является собственником квартиры <№...> общей площадью <...> кв.м, расположенной по <Адрес...>, в которой на основании договора коммерческого найма от 02 ноября 2004 года, заключенного с МУ «Служба заказчика по управлению муниципальным фондом» проживает и зарегистрирован Лимаренко А.В. Между тем, указанный договор заключен сроком до 02 ноября 2009 года, на новый срок не заключался, при этом ответчик плату за наем жилого помещения не вносит, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2021 года образовалась задолженность в размером <...> 21 января 2021 года Лимаренко А.В. направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения от 02 ноября 2004 года, заключенный между Лимаренко А.В. и муниципальным учреждением «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом». Лимаренко А.В., 06.07.1964 г.р. выселен из жилого помещения - квартиры <...> общей площадью <...>.м, расположенной по <Адрес...> без предоставления другого жилого помещения. Указано, что решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции управления МВД России г. Краснодара для снятия Лимаренко Алексея Владимировича, 06.07.1964 года рождения с регистрационного учета по адресу <Адрес...>

В апелляционной жалобе Лимаренко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Лимаренко А.В., представитель ОВМ ОП УМВД России по г.Краснодару, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Дерявко Т.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) регулируются гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 03 августа 2020 года квартира <№...> общей площадью <...> кв.м., расположенная по <Адрес...> является собственностью муниципального образования город Краснодар.

Согласно выписке из лицевого счета от 06 февраля 2020 года № 280, выданной ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении - квартире
<№...> общей площадью <...>.м., расположенной по <Адрес...> - нет.

Однако, в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован Лимаренко А.В., что подтверждается справкой, предоставленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 02 ноября 2004 года между Лимаренко А.В. и МУ «Служба заказчика по управлению муниципальным фондом» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ответчику в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение - квартира <№...> общей площадью <...> кв.м., расположенная по <Адрес...> состоящая из двух комнат.

Статьей 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (статья 683 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора срок найма жилого помещения установлен на пять лет, т.е. с 02 ноября 2004 года по 02 ноября 2009 года.

По истечении срока договора найма жилого помещения, наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (статья 684 Гражданского кодекса РФ).Таким образом, поскольку собственник помещения не заявил отказ от продления срока договора, а Лимаренко А.В. не отказался от продления срока по договору, то срок действия договора продлен.

Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положениями пункта 3 статьм 682 Гражданского кодекса РФ если договором сроки внесения платы за жилое помещение не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По условиям договора коммерческого найма, наниматель обязуется использовать жилое помещение только для проживания (п. 2.2.1). Согласно пункту 2.2.5 договора, наниматель обязан заключить с жилищно эксплуатационной организацией договора на обслуживание, содержание, эксплуатацию и ремонт сдаваемого в наем жилого помещения.

Пункты 2.2.6 и 2.2.7 предусматривают своевременное внесение платежей по оплате коммунальных услуг и в установленные настоящим договором сроки вносить плату за жилое помещение (наем).

Раздел 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, предусматривает пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту «д» пункта 9 раздела «Пользование жилыми помещениями» Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 (в редакции от 23 июля 1993 года, действовавшей на момент заключения договора), наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергии и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Из постановления Правительства РФ от 18 июня 1996 года № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» следует, что структура платежей населения за жилье всех форм собственности включает: первый платеж - за содержание и ремонт (включая капитальный ремонт) мест общего пользования в жилых зданиях; второй платеж - за коммунальные услуги. Собственник жилых помещений осуществляет третий платеж - налог на имущество физических лиц. В то же время наниматель жилья тоже должен осуществлять третий платеж как плату за наем жилья (на компенсацию затрат для его строительства или реконструкции).

Таким образом, ответчик должен был производить оплату за наем с момента заключения договора.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно представленных истцом расчетов и карточки лицевого счета, сумма задолженности за коммерческий наем и коммунальные услуги по состоянию на 31 января 2021 года составляет 301 521 руб. и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчик в нарушении условий договора коммерческого найма не выполняет обязанности по оплате за коммерческий наем и за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абзац 2 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что Лимаренко А.В. были допущены существенные нарушения условий договора коммерческого найма жилого помещения от 02 ноября 2004 года, поскольку факт наличия задолженности у ответчика по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и коммерческий наем подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил требования истца о расторжении договора от 02 ноября 2004 года.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда ( статья 688 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, с учетом выше приведенных положений гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно материалам дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 31 июля 2020 года Лимаренко А.В. является собственником жилого помещения - квартиры
<№...>, общей площадью <...> кв.м. <Адрес...>, что им не оспаривалось.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Лимаренко А.В. на учете по списку граждан муниципальной подведомственности не состоит, малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении не является, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в настоящее время ответчик не относится к гражданам, не обеспеченным жилым помещением на территории муниципального образования город Краснодар, что исключает обязанность в предоставлении ему жилого помещения по указанным им основаниям.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования город Краснодар не является стороной по договору, в связи с чем не может являться истцом по настоящему делу и заявлять требования о расторжении договора, поскольку на основании Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования г.Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24 февраля 2005 года № 63 интересы, полномочия, функции собственника муниципального имущества муниципального образования г.Краснодар осуществляет администрация муниципального образования г.Краснодар.

Муниципальное учреждение «Жилзаказчик» (муниципальное учреждение «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом») реорганизовано 28 декабря 2005 года в муниципальное учреждение «Городская управляющая компания – Краснодар». Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 14 июня 2021 года № ЮЭ9965-21-155557040, правопреемником муниципального учреждения «Городская управляющая компания – Краснодар» с 21 июня 2010 года является муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства», которое находится в стадии ликвидации.

Статьей 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные муниципальным образованием. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации осуществляются органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 23 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года № 11 пункт 6, администрация муниципального образования город Краснодар входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения подпункта 7.14 пункта 7 Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30 августа 2010 года № 6523, суд первой инстанц3ии пришел к обоснованному выводу что в настоящее время полномочия по заключению договоров коммерческого найма закреплены за администрацией муниципального образования город Краснодар в лице Управления по жилищным вопросам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск администрация муниципального образования г. Краснодар к Лимаренко А.В. о расторжении договора коммерческого найма от 02 ноября 2004 года, заключенного между Лимаренко А.В. и муниципальным учреждением «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом» в лице директора Гончарова А.И., выселении Лимаренко А.В. из жилого помещения - квартиры <№...> общей площадью <...> кв.м, расположенной по ул<Адрес...> без предоставления другого жилого помещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимаренко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:                        Л.Е. Пономарева

Судьи:                                    Е.В. Ефименко

                                        Н.Д. Маковей