Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-326/2021;) ~ М-310/2021 от 13.12.2021

гражданское дело № 2-24\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

истца Колесникова В.Н.,

ответчика Курсенко М.П.,

представителя ответчика ФИО 8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Владимира Николаевича к Курсенко Мире Петровне и Курсенко Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.Н. обратился в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором, просит признать совместным долгом супругов Курсенко Михаила Владимировича и Курсенко Миры Петровны сумму долга по расписке и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а так же сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что 18.12.2018 года между ним и ответчиком Курсенко М.П. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до 18.12.2020 года, о чем, 10.12.2018 года была составлена расписка в простой письменной форме. Указанные денежные средства ответчику необходимы были для приобретения жилого дома.

Однако, указывает истец, заемные денежные средства в указанный срок ответчиком ему не были возвращены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик заняла у него денежные средства для своих семейных нужд, а именно приобретения общего жилого дома со своим супругом, ввиду чего он считает, что данный долг является совместным долгом ответчиков.

Ответчик Курсенко М.П. заявленные требования признала в полном объеме и пояснила, что денежные средства она по согласованию со своим супругом Курсенко М.В. заняла у истца в целях приобретения жилого дома с привлечением средств материнского капитала. Указанный жилой дом был приобретен и оформлен в долевую собственность на нее, ее супруга и детей.

Представитель ответчика Курсенко М.П., Харламенко Н.В. заявленные требования так же признает и не возражает их удовлетворению.

Ответчик Курсенко М.В. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором указывает, что он не возражает против заявленных истцом требований, но деньги вернуть не может ввиду их отсутствия у него.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика Курсенко М.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 18.12.2018 года между истцом Колесниковым В.Н. и ответчиком Курсенко М.П. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до 18.12.2020 года, о чем, 10.12.2018 года была составлена расписка в простой письменной форме. Указанные денежные средства ответчику необходимы были для приобретения жилого дома, по адресу: РФ, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, <данные изъяты>, в том числе и с использованием средств материнского капитала. Данный дом ответчиками был приобретен и оформлен в общую долевую собственность между ответчиками и их детьми (л.д. 6,43). Однако, заемные денежные средства в указанный срок, ответчиком, истцу возвращены не были.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов,

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.04.2016) указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При таких обстоятельствах суд считает долг Курсенко М.П. перед Колесниковым В.Н. совместным долгом супругов Курсенко, поскольку деньги Курсенко М.П. были взяты у истца взаймы в интересах всей семьи и были потрачены на нужды всей семьи, то есть для приобретения жилья.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, условия договора займа денежных средств ответчиком нарушены и денежные средства в указанный в расписке срок и по настоящее время не возвращены, в то время как истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату сумм долга, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по указанному договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками за период с 19.12.2020 по 01.12.2021 года составила <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований не доверять расчетам задолженности и процентов, предоставленных истцом и считает возможным положить их в основу решения, поскольку расчеты соответствуют требованиям норм материального права, выполнены в соответствии с условиями договора и расписок, являются арифметически верными. Правильность расчетов задолженности и процентов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова Владимира Николаевича – удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов Курсенко Михаила Владимировича и Курсенко Миры Петровны сумму долга по расписке данной Колесникову Владимиру Николаевичу Курсенко Мирой Петровной 18.12.2018 года.

Взыскать солидарно с Курсенко Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Преградной, Урупского района, Ставропольского края, и Курсенко Миры Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Преградной, Урупского района, Ставропольского края в пользу Колесникова Владимира Николаевича сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.