Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7350/2019 от 26.02.2019

               Судья Мирончук А.А.                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

        судей Шилиной Е.М., Королевой Л.Е.,

        при секретаре Шолгиной Н.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года апелляционную жалобу Кирсановой Г. И. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кирсановой Г. И. к Кирсановой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

             заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения Кирсановой Г.И. и ее представителя Крайник А.А., Кирсановой Т.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Кирсанова Г.И. обратилась в суд с иском к Кирсановой Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

    В обоснование иска указано, что муж истца Кирсанов А.В. на основании договора социального найма являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Сын истца К.К.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Кирсановой Т.А. В период их совместной жизни ответчик была зарегистрирована в спорной квартире на правах члена семьи. После расторжения брака с К.К.А., ответчик вступила в новый брак, в спорной квартире не проживает без уважительных причин, проживает с новой семьей в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Поскольку ответчик до настоящего момента зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако не пользуется им и не проживает в нем, истец лишена возможности распоряжаться квартирой по своему усмотрению в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

    Представитель ответчика Кирсановой Т.А. иск не признал.

    Представители третьих лиц администрации Солнечногорского муниципального района, отдела УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

    Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

    В апелляционной жалобе Кирсанова Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Рекинцо, <данные изъяты> была предоставлена на основании ордера от <данные изъяты> супругу истца Кирсанову А.В. на семью из трех человек жену -Кирсанову Г.И. и сына К.К.А.

    Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, ответчик Кирсанова Т.А. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия нанимателя и членов семьи <данные изъяты>.

    Брак между К.К.А. и Кирсановой Т.А. был прекращен <данные изъяты>.

    В настоящее время в квартире зарегистрированы: Кирсанова Г.И., Кирсанова Т.А., Кирсанов А.К.

    Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск Кирсанова А.В., Кирсановой Г.И., К.К.А. к Кирсановой Т.А. был удовлетворен, прекращено право пользования Кирсановой Т.А. спорной квартирой,она снята с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречного иска Кирсановой Т.А. к Кирсанову А.В., Кирсановой Г.И., К.К.А. о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына Балацел И.Я. в спорную квартиру,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входных дверей, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено в части, с принятием нового решения которым в удовлетворении иска Кирсанова А.В., Кирсановой Г.И., К.К.А. к Кирсановой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета - отказано, встречные исковые требования Кирсановой Т.А. удовлетворены частично, Кирсанова Т.А. вселена в спорную квартиру, суд обязал ответчиков Кирсанова А.В., Кирсанову Г.И., К.К.А. не чинить Кирсановой Т.А. препятствий в пользовании квартирой, обязав передать ключи от входной двери в указанную квартиру, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Судом установлено, что на спорную квартиру открыты отдельные финансовые лицевые счета на основании заявления Кирсановой Т.А. от <данные изъяты>. Кирсанов А.В., Кирсанова Г.И. и К.К.А. оплачивали коммунальные услуги и вносили квартплату по лицевому счету <данные изъяты>, Кирсанова Т.А. и Кирсанов А.К. по лицевому счету <данные изъяты>.

    Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, приобретения самостоятельного права в отношении иного жилого помещения и, соответственно добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено. Кирсанова Т.А. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по отдельному финансовому счету за спорную квартиру.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

    Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсановой Г. И. - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи