Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2010 ~ Материалы дела от 11.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Шнеерсон М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/10 по иску Дедовой Т. В. к ООО «ПСО Экономстройпром», ОАО «Самаражилинвест» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Дедова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПСО Экономстройпром», ОАО «Самаражилинвест» о признании права собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 48,5 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПСО Экономстройпром» был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жило <адрес> квартала 110 «а». Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 53,0 кв.м. общей площади. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 1-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. Однако в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 48,5 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков ООО «ПСО Экономстройпром», ОАО «Самаражилинвестн» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду отзывы, в которых не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица УФРС по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Дедовой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № «а» в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «ПСО Экономстройпром» был заключен договор № на строительство жилого комплекса в квартале 110 а. Предметом данного договора являлось проектирование и строительство жилых домов в встроено-пристроенными помещениями, подземными автостоянками и гаражами по <адрес> в квартале 110 «а».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № а ОАО «Самаражилинвест»было продлено разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № «а» в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСО «Экономстройпром» и Дедовой Т.В. был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жило <адрес> квартала 110 «а». Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 53,0 кв.м. общей площади, стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1. договора определена в размере 1007 221 рубль.

Согласно п. 3.1.1. договора Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 1-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была принята Дедовой Т.В. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Дедовой Т.В. о признании права собственности вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого <адрес> квартала 110 «а». Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический план на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Дедовой Т.В. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и его требования о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедовой Т. В. удовлетворить.

Признать за Дедовой Т. В. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., подсобной площадью 27,2 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 4,5 кв.м., расположенную на 9 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: