Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8590/2016 ~ М-7427/2016 от 16.11.2016

                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                           <адрес>

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о признании недействительными пунктов договора микрозайма, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании недействительными пунктов договора микрозайма, компенсации морального вреда.

      В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма «Стандарт» № № по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 6 350руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора с просьбой выставить ей на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств. Истец указывает, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора ФИО4 не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия его заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью ФИО2, и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях, заключенных между микрофинансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микрофинансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 730% годовых, полная стоимость кредита составляет 778,667%. Данные условия являются кабальными. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с этим ФИО2 просит суд признать недействительным п. 4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

      Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

      Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

      Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно статье 2 ФЗ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

      В соответствии с п.2 ст. 9 указанного ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

      В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма «Стандарт» № №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 6 350руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых, полная стоимость займа составляет 778,667% годовых.

      С условиями предоставления займа истец был ознакомлен. При заключении договора ФИО2 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Заключая договор микрозайма, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов 730% годовых и полной стоимостью кредита в размере 778,667% годовых. Более того, возвратила сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В силу положений ст. 421 ГК РФ Р. она не была лишена права обратиться с целью получения заемных средств к ответчику либо другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

      Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что установленный договором займа процент превышает сумму основного долга, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

ФИО2 ссылается на недействительность условий договора микрозайма о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами, в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (кабальная сделка), а также ущемления ее прав как потребителя. Между тем для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

         В силу требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, подтверждающих, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

         С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительным пункта 4 договора миркозайма в части установления размера процентов.

         Также не подлежит удовлетворению производное от основного требование о компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о признании недействительными пунктов договора микрозайма «Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                                              Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.