Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1667/2017 от 13.06.2017

Судья Лихачев В.И. Дело № 33а-1667/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к <...> о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика <...> М.В. на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по г. Орлу к <...> – удовлетворить.

Взыскать с <...> задолженность по налогам в сумме <...> рублей (в т.ч. по транспортному налогу в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <...> рублей).

Взыскать с <...> госпошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика <...> С.А. - <...> М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части взыскания государственной пошлины, возражения на жалобу представителя административного истца ИФНС России по г. Орлу <...> А.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее – ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...> С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывала, что <...> С.А. является собственником квартиры, а также собственником <...> транспортных средств, в связи с чем он обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <...> рубля <...> копеек и налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме <...> рублей <...> копейки.

Указанное уведомление налогоплательщиком в срок не исполнено, в связи с чем налоговым органом было направлено требование по состоянию 14 ноября 2014 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере <...> рубля <...> копеек и об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме <...> рублей <...> копейки и пени, которое в установленный срок не исполнено.

В связи с данными обстоятельствами, а также с учетом отмены ранее вынесенного судебного приказа мирового судьи, частичной уплатой задолженности по налогу <...> С.А., с учетом уточненных исковых требований, налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> копейки и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> рубля <...> копеек.

Рассмотрев заявленные требования, районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика <...> М.В. просит решение районного суда отменить в части взыскания с <...> С.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <...> рубля <...> копеек и государственной пошлины, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что одно из <...> транспортных средств, принадлежащих <...> А.С., а именно автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Орловской области начиная с <...> мая 2005 года числится в угоне, следовательно, данное транспортное средство не является объектом налогообложения. Поэтому транспортный налог и пени, исчисленные налоговым органом по этому транспортному средству, не подлежали взысканию с административного ответчика.

Также указывает, что заявленные к взысканию пени начислены также на задолженность за 2010-2012 годы, однако, каких-либо доказательств образования недоимок за указанные периоды и принятию мер к их взысканию ИФНС России по г. Орлу не представила.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога в Орловской области установлены статьей 4 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 года № 289-ОЗ «О транспортном налоге».

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также собственником транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...> <...>, государственный регистрационный знак <...>, и <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем он обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом от <...> марта 2014 года было направлено уведомление № <...> об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <...> рублей и налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме <...> рублей в срок до <...> ноября 2014 года (л.д. 9-10).

Указанное уведомление налогоплательщиком в срок не исполнено, в связи с чем налоговым органом было направлено требование № <...> по состоянию 14.11.2014 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере <...> рубля <...> копеек и об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме <...> рублей <...> копейки, на общую сумму <...> рубля <...> копейка, а также пени по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копейки и по налогу на имущество в размере <...> рублей <...> копеек, установлен срок для уплаты недоимки - до <...> декабря 2014 года (л.д. 11-14).

Кроме того, в адрес <...> С.А. были направлены: требование № <...> по состоянию на 10.02.2014 об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере <...> рубля <...> копеек, за 2011 год в размере <...> рубля <...> копеек и за 2012 год в размере <...> рублей <...> копейки, а также пени в размере <...> рубля <...> копеек со сроком уплаты до 25 марта 2014 года (л.д.15-16); требование № <...> по состоянию на 10.02.2014 об уплате транспортного налога за 2010 год в размере <...> рублей, за 2011 год в размере <...> рублей и за 2012 год в размере <...> рублей, а также пени в размере <...> рубль <...> копейки со сроком уплаты до 25 марта 2014 года (л.д. 17-18); а также уточненные требования № <...> по состоянию на 09.04.2014, № <...> по состоянию на 05.06.2014 и № <...> по состоянию на 09.12.2014 (л.д. 19-24).

9 декабря 2014 года заместителем начальника ИФНС России по г. Орлу вынесено решение № <...> о взыскании с <...> С.А. налога в размере <...> рубля <...> копейка и пени в размере <...> рубль <...> копеек, а всего в сумме <...> рубля <...> копеек в судебном порядке (л.д. 7-8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 25 декабря 2014 года задолженность в указанном размере была взыскана с <...> С.А., и по нему производилось принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. В последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 16 сентября 2016 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28).

15 марта 2017 года ИФНС России по г. Орлу обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом надлежащим образом выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика и соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнял заявленные требования и в связи с частичной уплатой задолженности по транспортному налогу просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> копейки и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> рубля <...> копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указав, что оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за 2013 год в связи с тем, что одно из зарегистрированных транспортных средств находится в угоне, не имеется, поскольку уведомления в налоговый орган о хищении транспортного средства административным ответчиком не направлялись, решение о перерасчете сумм транспортного налога либо об освобождении от него налоговым органом не принималось.

В суд апелляционной инстанции от исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Орлу <...> С.Б. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания транспортного налога за 2013 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копеек и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по налогу в сумме <...> рубля <...> копеек в связи с тем, что после обращения с административным исковым заявлением в суд, <...> С.А. были предоставлены сведения МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской области о том, что автомобиль <...>, начиная с <...> мая 2005 года и до настоящего времени находится в розыске, значится среди угнанных и похищенных транспортных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2017 года принят отказ от иска в части, решение суда первой инстанции отменено и производству по делу прекращено в указанной части.

В связи с указанными обстоятельствами представитель административного ответчика <...> С.А. – <...> М.В. суду апелляционной инстанции пояснил, что задолженность по налогу и пени в оставшейся сумме административный ответчик не оспаривает и просит изменить решение суда первой инстанции только в части размера взысканной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом отказа от части иска размер задолженности по транспортному налогу, подлежащий взысканию с <...> С.А. по решению Железнодорожного районного суда г. Орла, которое им в этой части не оспаривается, составляет <...> рублей <...> копейки и пеня в размере <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, на основании подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с <...> С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей. В связи с этим решение Железнодорожного районного суда города Орла от 27 апреля 2017 года подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с <...> С.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 27 апреля 2017 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с <...> в доход Муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Орла от 27 апреля 2017 года о взыскании с <...> задолженности по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> копейки и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <...> рублей <...> копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи