Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2016 ~ М-2944/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Павликовой ЕВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Павликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 687 873 рубля 02 копейки, возврате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 21.11.2014 года № 71213871180 Павликова Е.В. получила кредит в сумме 551 700 рублей на срок до 21 августа 2024 года, с условием уплаты 18% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 687 873 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по кредиту 547 352 рубля 20 копеек, задолженность по процентам 140 520 рублей 82 копейки, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 10 078 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Павликова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29), ходатайствовала о применении к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2014 года Банк заключил с Павликовой Е.В. кредитный договор № 71213871180 (л.д.7-9), согласно которому последняя получила кредит в сумме 551 700 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 6-8 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в срок, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Согласно расчета цены иска (л.д. 5-6) платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту составляет 687 873 рубля 02 копейки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (л.д. 31), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как истцом требование о взыскании с Павликовой Е.В. неустойки по кредитному договору заявлено не было.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 078 рублей 73 копейки (л.д.4) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 687 873 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 71213871180 ░░ 21.11.2014 ░░░░ ░ 10 078 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2016 ░░░░