Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2014 (2-8090/2013;) ~ М-6627/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-1448/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфистер Е. И. к Кудряшовой А. И. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Пфистер Е.И. обратилась в суд, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 является нанимателем 2 - х комнат в коммунальной квартира по <адрес>;

Комнаты находятся в муниципальной собственности и фактически были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны там прописались. В настоящее время в комнатах зарегистрированы: ФИО3, Пфистер Е.И., Кудряшова А.И.,

Кудряшова А.И. проживала в комнатах до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала жить со своей новой семьей, с мужем и детьми по <адрес>;

Как указывает истец ответчик фактически в комнатах не проживает, свои вещи в комнатах не хранит, плату за жилое помещение не вносит более шести месяцев.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

На основании изложенного истица просит суд признать Кудряшову А.И. утратившей право пользования комнатами общей площадью -S-. расположенными по <адрес>;

В последующем истица уточнила исковые требования и просит суд признать Кудряшову А.И., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования комнатами общей площадь. -S-., расположенными по <адрес> /л.д.35/.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивает, однако, в судебном заседании пояснила, что ответчик, вместе со своей семьей вновь въехала в спорные комнаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Хафизова Г.И. (по устному ходатайству) в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признает, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ въехала в спорную квартиру, поскольку в настоящее время у нее <данные изъяты>, а так как у ответчицы <данные изъяты>, для чего она переехала в спорную квартиру, где ей может оказать помощь <данные изъяты>, а также с учетом того, что квартира находится на втором этаже. Тогда как принадлежащая ей 1 /24 доли находится в квартире на пятом этаже в доме без лифта. Также ответчик указала на наличие между сторонами конфликтных отношений, пояснив, что вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, только после того, как узнала, что истица выехала из квартиры и в ней не живет.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 заключен договор найма 2 – комнат в коммунальной квартире № <адрес>/л.д.5/, совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются члены семьи - Пфистер Е.И. (<данные изъяты>), Кудряшова А.И. (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), к данному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи жилого помещения /л.д.7/.

Из представленной в материалы дела справки, установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, Кудряшова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Пфистер Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Согласно справке выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ФИО1 <данные изъяты>.

Как установлено из представленной в материалы дела <данные изъяты>.

Согласно справки, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ3- следует, что Кудряшова А.И. <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Кудряшова А.И. и <данные изъяты> ФИО1 право пользования спорным жилым помещением приобрели на основании договора социального найма, в который были включены в качестве членов семьи нанимателя /л.д.5/.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на том, что ответчик в комнатах не проживает, следовательно, добровольно отказалась от права пользования данными жилыми помещениями и подлежит признанию утратившим право пользования спорным помещением. Однако, материалами дела установлено, и не отрицается истицей, что в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 /л.д.68 – 70/.

Кроме этого в материалы дела представлена справка -ОРГАНИЗАЦИЯ4- из содержания которой установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений, которым объясняет ответчик невозможность более ранее въезда в квартиру ответчик, не отрицает в судебном заседании сама истица, пояснив, что совместно с ответчиком в квартире проживать не может, поскольку между ними постоянные скандалы, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7.

Довод истицы о том, что у ответчика имеется на праве собственности иное жилое помещение, подтвержден материалами гражданского дела, а именно у Кудряшовой А.И. на праве собственности имеется 1 /24 доля в праве собственности в квартире № <адрес> /л.д.24/, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчица вправе сама выбирать в каком из жилых помещении (на которое она имеет право) проживать. Самостоятельного основания признания утратившей право пользования жилым помещением по причине наличия на праве собственности жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено.

В своих доводах истица также указывает, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, однако, данное обстоятельством не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку факт того, что ответчик регулярно не оплачивает коммунальные платежи не свидетельствует о том, что она отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Наличие у истицы такого заболевания как бронхиальная астма, аллергического генеза, в подтверждение наличия которого, истицей представлена справка лечащего врача не может являться основание к признанию ответчика и ее дочерей утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживая в спорном жилом помещении приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе была вселить <данные изъяты>, поскольку жилищные права <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 производны от прав <данные изъяты> ФИО6

На основании изложенного выше, суд считает, что ответчица добровольно от права пользования спорной жилой площади не отказывалась, ее выезд носил временный характер, в настоящее время ответчица вновь проживает в спорной квартире, что не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, право детей на проживание в данной квартире производно от прав <данные изъяты> – ответчицы Кудряшовой А.И., следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Пфистер Е. И. в удовлетворении исковых требования о признании Кудряшовой Е. И. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования комнатами общей площадью -S-., расположенными по <адрес>.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина