Решение по делу № 12-143/2012 от 11.03.2012

Дело №12-143/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Легковой Е.А.

при секретаре Чугайновой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Легковой Е.А. на постановление и.о. командира роты №1 полка ДПС УМВД РФ по г.Перми ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Легковой Е.А. ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением , вынесенным и.о. командира роты № полка ДПС УМВД РФ по г.Перми ФИО1 от 01.03.2012г., водителю а/м ... Легковой Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению Дата в 20 часов 40 минут Легкова Е.А. управляя а/м ... на перекрестке Адрес выехала на перекресток при запрещающем сигнале светофора и допустила столкновение с а/м ... под управлением ФИО2, чем нарушила п.6.13 ПДД РФ.

Легкова Е.А. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить. В жалобе Легкова указывает, что административного правонарушения не совершала. При перестроении в крайний левый ряд обзор перекрестка и светофоров был полностью перекрыт большегрузным транспортом (автобусом) справа, а также двигавшимся впереди а/м ..., на который она ориентировалась при движении. Кроме того, указывает, что перекресток ... не обозначен соответствующими знаками, на дорожном покрытии отсутствует «стоп –линия».

В судебном заседании Легкова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Дополнила, что не согласна со схемой, не указаны дорожные знаки, кроме светофора, нарушен масштаб схемы, водитель ФИО2 совершил неправильный поворот и зацепил её а/м.

Выслушав Легкову Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления нет.

Вина Легковой Е.А. подтверждается постановлением об административном правонарушении /л.д.2/, протоколом об административном правонарушении /л.д.3/, рапортом сотрудника ДПС/л.д.1 КУСП№/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.2 КУСП/, схемой ДТП/л.д.4 КУСП/, объяснением водителя ФИО2 /л.д.6 КУСП/, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела схема ДТП подписана всеми участниками, в том числе Легковой Е.А., которая была с ней согласна, что подтверждается ее подписью.

Свидетель ФИО2 показал, что Дата он ехал на своей а/м ... . Подъехал к перекрестку Адрес. Ему загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора и он стал выезжать на перекресток. Слева у перекрестка на Адрес стоял пассажирский автобус, которому горел запрещающий – красный сигнал светофора. Когда он выехал на перекресток, то в это время на красный свет светофора, с левой стороны из-за данного автобуса по Адрес на перекресток выехала а/м ... под управлением Легковой и стукнула в левую часть в район крыла его а/м. Он пробовал тормозить, но столкновение все же произошло. Он имеет водительские права на все категории, стаж около 30 лет. На месте ДТП работником ГИБДД была составлена схема, он с Легковой её подписали, все было отражено правильно, с ней согласен, никто из них схему не оспаривал.

В силу п.1.3.ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно объяснениям /л.д.5 о/м/ и поданной жалобы, Легкова указывает, что ей не было видно светофора из-за находящегося слева большегрузного транспорта (автобуса). Что также указывает на то, что Легкова не учитывала и не могла контролировать дорожную обстановку, соблюдать правила дорожного движения и требования светофора. Наличие стоп-линии у перекрестка подтверждается объяснением самой Легковой - «светофора справа не было видно из-за большегрузного транспорта (автобуса), который также заехал за стоп-линию», приобщенными ею в суде фотографиями, где виден под светофором знак «стоп-линия», а также схемой.

Также в соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения 6.13. при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Административное наказание Легковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Легкова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление , вынесенное исполняющим обязанности командира роты № полка ДПС УМВД РФ по г.Перми ФИО1 от 01.03.2012г., оставить без изменения, жалобу Легковой Е. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья С.П. Букинич.