Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 ~ М-545/2015 от 02.03.2015

КОПИЯ

Дело № 2-662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Загайновой Е.В.,

с участием прокурора Яковлева А.Г., истца Лысенкова О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лысенкова О. А. к Дубровскому К. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лысенков О.А. обратился в суд с иском к Дубровскому К.А., в котором просит с учетом увеличения исковых требований прекратить пользование жилым помещением по адресу: ... ответчиком, снять ответчика с регистрационного учёта в квартире по адресу ....

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 27.06.2014, заключённого с А.М. Ранее А.М. приобрела вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи у Т.Н., Дубровского К.А. Дубровский К.А. до сих пор не освободил квартиру, проживает в ней и состоит на регистрационном учёте в квартире по вышеуказанному адресу. 17.01.2015 посредством почты России ответчику было направленно уведомление с предложением в досудебном порядке в двухнедельный срок прекратить пользование жилым помещением, сняться с регистрационного учёта в указанной квартире и освободить ее, однако ответчик избегает встречи с почтальоном, находясь в квартире, дверь не открывает, уведомления из почтового ящика не забирает.

Истец Лысенков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, после заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако не снялся с учета. Членом его семьи ответчик не является, соглашение о проживании с ответчиком также не заключал.

Ответчик Дубровский К.А. в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что Дубровский К.А. извещался по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства: ..., о судебном заседании, назначенном на 28.04.2015 в 12.00 час., однако заказные письма суда о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом направлялась телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако согласно уведомлению предприятия почтовой связи данное отправление не доставлено, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Дубровский К.А. по указанному адресу отсутствовал, дверь никто не открывал.

При этом ответчик не сообщил работнику суда о перемене места жительства. Более того, последующие попытки работника суда передать судебное извещение посредством телефонограмм результата не имели, поскольку абонент вышеуказанного номера не отвечал на вызов.

Согласно акту об отказе принять судебную повестку, Лысенков О.А. в присутствии Г.И., Н.С. предложил ответчику принять повестку по гражданскому делу № 2-662/2015, на что Дубровский К.А. ответил отказом, расписку также не подписал. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Г.И. и Н.С.

Изложенное свидетельствует о том, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Дубровского К.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Неполучение судебных уведомлений расценивается судом как отказ Дубровского К.А. от получения судебного извещения, поэтому на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает Дубровского К.А. надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Лысенкова Я.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что Лысенков О.А. и Лысенкова (Губина) Я.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.06.2014 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 61,7 кв.м (по 1/2 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

Согласно договору купли-продажи квартиры от 27.06.2014, заключенному между А.М. (Продавец) и Лысенковым О.А., Губиной Я.Н. (Покупатель), продавец обязуется передать в общую долевую собственность с распределением долей следующим образом: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – Лысенкову О.А., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – Губиной Я.Н., а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартиру, назначение: жилое, адрес объекта: .... В указанной квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоит, в том числе Дубровский К.А., который остается на регистрационном учете с правом пользования и проживания в данной квартире. До подписания настоящего договора указанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец гарантирует, что на момент совершения сделки не имеет членов семьи, несовершеннолетних детей оставшихся без попечения родителей, имеющих право проживания в отчуждаемом недвижимом имуществе, находящихся под опекой и попечительством, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне не выгодных условиях.

Государственная регистрация указанной сделки купли-продажи была произведена 14.07.2014.

Согласно справки ООО «Компания «Управа» в квартире по адресу: ... зарегистрирован, в том числе, Дубровский К.А., ....

Из уведомления от 17.01.2015, направленному в адрес ответчика, следует, что ответчику предложено в досудебном порядке в двухнедельный срок прекратить пользование жилым помещением, сняться с регистрационного учета, освободить помещение.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Дубровский К.А. являлся одним из собственником 1/2 доли в праве общей собственности спорной квартиры, однако не снялся с регистрационного учета, ответчик зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником, в настоящее время не является собственником данной квартиры, не является и не являлся членом его семьи, родственником истца, соглашения с собственниками не заключал.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик собственником квартиры не является, соглашения с истцом не заключал.

Принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком Дубровским К.А. в настоящее время не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи собственника, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца, как собственника 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру ... должно быть восстановлено и ответчик Дубровский К.А. должен быть признан прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Указание в договоре купли - продажи о сохранении за ответчиком регистрации в квартире с правом проживания (пункт 10) не является предусмотренным законом обременением, позволяющим ограничить права собственника.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Данная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения в соответствие со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", который гласит, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором; отказополучатели).

Данная квартира не была приватизирована.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, нет, ответчик такие доказательства не представил.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Дубровского К.А. с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа, суд считает необходимым взыскать с Дубровского К.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Дубровского К. А., ... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Дубровского К. А., ... с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., Управлением Федеральной миграционной службы России по Томской области.

Взыскать с Дубровского К. А. в пользу Лысенкова О. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-662/2015 Октябрьского районного суда г. Томска.