Приговор по делу № 1-3/2014 (1-137/2013;) от 20.09.2013

Дело № 1-3/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                              16 января 2014 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Сысоева Л.И.

с участием государственного обвинителя Майдокина С.А.,

подсудимого              Силина В.В.,

защитника Парфений Л.А.,

при секретаре Куценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Силина Валерия Владимировича, --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ---, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в --- при следующих обстоятельствах.

08.07.2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Силин В.В., находясь в помещении сторожки на территории ООО «---» по ул. --- в с. --- района ---области, в ходе возникшей ссоры с ---., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления указанных последствий, и желая этого, умышлено, нанес последнему не менее трех ударов неустановленным в ходе следствия ножом, принесенным с собой, в область живота, груди и плеча потерпевшего.

В результате противоправных действий Силина В.В. потерпевшему --- причинены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с пересечением прямой мышцы живота и развитием внутреннего кровотечения, малый гемоперитонеум, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 8 ребра, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня;

- слепое колото-резаное ранение средней трети левого плеча, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Силин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что 08.07.2013 года были похороны его друга, а затем поминки в столовой ---. Выпив примерно 0,5 бутылки водки, он на автомобиле своего знакомого поехал домой. Возле проходной завода у шлагбаума автомобиль остановился, но сторож, находившийся в помещении сторожки, не стал поднимать шлагбаум. Силин стал просить сторожа открыть шлагбаум, но тот заявил, что он замучился уже поднимать и опускать шлагбаум, а затем обозвал Силина «русской свиньей». Обидевшись, Силин, выехав за территорию завода, решил вернуться и разобраться со сторожем. Пешком он вернулся к проходной, поднялся в помещение, где находился сторож, и стал с ним разбираться, попытался ударить его, но тот был моложе и с ним Силин не справился. Сторож высказал Силину, что тот не может постоять за себя. После этого Силин пришел к себе домой и решил напугать сторожа, пригрозив ему ножом. Для этого он взял дома складной нож, с которым вернулся в помещение проходной. При этом он не желал применять нож, только хотел его продемонстрировать сторожу, чтобы напугать последнего. Развернув сторожа лицом к себе, Силин увидел, что сторож посмотрел на него таким презрительным взглядом, что от обиды Силин ударил его ножом. Сколько ударов и куда он их наносил, Силин уже не помнит, он даже не помнит, что в помещении находился еще один человек, который стал их разнимать. Сторож убежал, при этом Силин ни на коже, ни на одежде, ни на ноже не увидел следов крови и подумал, что только поцарапал потерпевшего. За потерпевшим он не бежал и в спину удар ножом не наносил. После этого Силин вернулся домой, по пути выбросив нож.

Он очень сожалеет о произошедшем, но заверяет, что убивать потерпевшего не хотел, хотел только испугать его и причинить физическую боль за нанесенную обиду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Силина В.В., данные им на стадии предварительного следствия.

Согласно этим показаниям, 08.07.2013 года Силин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории проходной --- в с. ---вступил в конфликт со сторожем (далее ---) по поводу несвоевременно поднятого им шлагбаума. Посчитав себя обиженным, Силин В.В. решил выяснить с ---отношения, зашел в помещение сторожки и стал предъявлять к сторожу претензии по поводу поведения последнего, а затем попытался его ударить. --- стал отбиваться, а затем их разнял другой сторож, который также присутствовал в сторожке. В ходе конфликта --- заявил, что он «заколебался» всем открывать шлагбаум, а также назвал Силина В.В. «козлом». Решив отомстить сторожу, Силин В.В. пришел домой, взял складной нож и вновь отправился на проходную. Он хотел причинить --- физическую боль, но убивать не хотел. Придя в сторожку, Силин В.В. сразу нанес удар ножом --- в живот. Решив, что он нанес сторожу только поверхностную рану, преследуя цель причинения последнему физической боли, Силин В.В. нанес потерпевшему еще два скользящих удара ножом по телу. --- вырвался и побежал. Силин В.В. желая нанести ему еще удар в спину, побежал за ним, но только поцарапал ножом спину потерпевшего. Пробежав метров 10, Силин В.В. прекратил преследование. Он видел, что сторож стоит на ногах и решил, что нанес ему поверхностные ранения. Подумав, что он достиг своей цели, Силин В.В. пошел домой, по дороге выбросил нож. (л.д.113-115, 229-232).

В суде также была оглашена явка с повинной Силина В.В., из которой следует, что 08.07.2013 года в 17 часов он поругался с охранником на проходной ---. В ходе ссоры три раза ударил его ножом. (л.д. 109)

После оглашения данных документов Силин В.В. продолжал настаивать на своих показаниях, данных в суде.

В суде были исследованы следующие доказательства со стороны обвинения:

Из показаний потерпевшего ---от 10.07.2013 года, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 июля 2013 года в дневное время он находился на работе, в сторожке ООО «---». К шлагбауму на территории --- подъехал автомобиль белого цвета, цифры номера ---. За рулем автомобиля сидел мужчина, а на пассажирском сиденье сидел работник --- по имени ---. Он в это время находился в будке, то есть в сторожке на балконе. --- стал на него кричать, чтобы он быстро открывал шлагбаум. В это время шлагбаум открыл его напарник ---. --- из автомобиля кричал на него, высказывал в его адрес нецензурную брань, а он сказал --- в след, чтобы тот помолчал. Автомобиль выехал за пределы территории завода. Примерно через 10 минут ---, который выкрикивал в его адрес нецензурную брань из автомобиля, вернулся на территорию ---пешком. Он в это время находился в сторожке. --- сказал ему, что он обнаглел, что он должен был бежать открывать перед ним шлагбаум. Он ответил ---, что по правилам он сначала должен остановиться перед шлагбаумом, а уже потом он должен будет открыть ему дверь, сказал, что он не собирается бежать перед автомобилем, чтобы открывать шлагбаум. В это время в сторожку зашел его напарник ---и стал их успокаивать. --- кидался на него драться, а он отталкивал того. Через некоторое время --- ушел. Когда тот уходил, то крикнул ему, что перережет ему горло. Он не воспринял слова ---всерьез. Примерно через 15-20 минут --- снова пришел к нему в сторожку, он в это время заходил в сторожку через балкон. --- спросил его, куда он собрался, начал кричать на него. В это время он почувствовал удар ножом в живот. --- пырнул его ножом. Он увидел у того в правой руке лезвие ножа. ---схватил его левой рукой за плечо, а правой рукой стал наносить удары ножом по телу. Тот ударил ножом в грудную летку и в плечо. Он пытался укрыться от ударов. После того как --- нанес ему третий удар, он вырвался и побежал на улицу. --- побежал вслед за ним и попытался нанести удар ножом ему в спину, но он увернулся и поэтому на спине у него остался небольшой порез. --- бежал за ним примерно 10 метров, но потом остановился и ушел. Он попросил ---, чтобы тот вызвал скорую помощь. --- перебинтовал раны и попросил каких-то мужчин, чтобы его отвезли в больницу. Мужчины отвезли его в больницу г.---, где ему оказали медицинскую помощь. (л.д. 34-38)

Свидетель --- показал в суде, что 08.07.2013 года он находился дома в г.---. Примерно в 17 часов ему на сотовый телефон позвонил его брат --- и сообщил о том, что его на работе порезал ножом мужчина - работник ---. Брат ему сказал, что его везут в больницу в ---. Он незамедлительно поехал в больницу ---. Со слов брата он узнал, что 08.07.2013 года у него произошел конфликт с работником --- из-за того, что брат не поднял быстро шлагбаум КПП. Мужчина в ходе ссоры с братом, нанес ему ножевое ранение.

Свидетель --- показал в суде, что он является --- ООО «---». Ему известно, что 08.07.2013 на проходной завода между сторожем --- и работником завода Силиным В.В. произошел конфликт, в результате чего Силин В.В. причинил сторожу ножевое ранение. Подробности ему не известны.

Свидетель --- показал в суде, что он 08.07.2013 года заступил на охрану объекта --- в с. --- на проходную. С ним в смене находился второй охранник по имени ---. В этот день на заводе были поминки. Времени точно назвать он не может, во второй половине дня он заполнял бумаги, когда услышал, как --- ругается с кем-то. В суть конфликта свидетель не вникал и сказать не может из-за чего все началось. Он продолжал заполнять бумаги, когда услышал, как ---ругается с человеком, вошедшим в помещение сторожки. Свидетель повернулся и увидел Силина В.В., которые сцепился с ---. Свидетель растащил дерущихся и выпроводил Силина В.В. из помещения сторожки. После этого он вновь занялся своими делами. Спустя некоторое время он увидел, как в помещении сторожки одновременно забежали ---и Силин. Что было в руках у Силина, он не видел, поскольку он с --- вновь сцепились в драке. При этом они стояли плотно друг к другу. Свидетель растащил дерущихся. При этом --- выбежал на улицу, Силин попытался побежать за ним, но свидетель взял Силина, вывел из сторожки, довел до шлагбаума и велел идти домой. После этого Силин ушел. Свидетель услышал, как --- с улицы просит его вызвать скорую помощь. Когда он подошел к ---, тот сообщил, что Силин ударил его в живот. Однако, чем ударил сразу не сообщил. Свидетель утверждает, что Силин не бежал за потерпевшим, поскольку он(свидетель) все время держал его и выпроводил на улицу. Хочет добавить, что на --- он ранее слышал жалобы работников завода по поводу того, как он исполняет обязанности сторожа.

Свидетель --- показал в суде, что он является ---. 15.07.2013 года от директора --- узнал о том, что в с.--- их работнику --- работник завода --- нанес ножевые ранения. На следующий день он поехал к --- в больницу в ---. От --- ему стало известно, что пьяный мужчина, который выезжал из территории стал придираться к --- и между ними произошла ссора. После этот мужчина пообещал вернуться, а когда вернулся, ударил его в помещении сторожки ножом.

Из показаний свидетеля ---, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.07.2013 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, ему сообщил оперативный дежурный о том, что оказывалась медицинская помощь ---, диагноз - ножевые ранения. Со слов дежурного ему стало известно, что сторожу, охранявшему ---в с.--- в ходе ссоры нанес ножевые ранения какой-то мужчина. Примерно в 18 часов он направился в с.---, по приезду он пошел на проходную, где второй сторож пояснил, что его напарнику ---- нанес ножевые ранения работник ---. (л.д. 64-65)

Кроме этого, в суде были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 08.07.2013 года, согласно которому осмотрено помещения сторожки на территории ООО «---» по ул. --- в с.--- области, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета. (л.д.7-12);

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности в 170 м севернее терриории ООО «----» по ул. --- области, в ходе которого у Силина В.В. изъяты футболка и штаны, в которых он находился в момент совершения общественно-опасного деяния. (л.д.13-18);

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2013 года, согласно которому осмотрен кабинет № 4 ОМВД России по ГО «Долинский» по ул.--- в г.---, в ходе которого у --- изъяты футболка и шорты --- в момент нанесения ему телесных повреждений. (л. д. 19-20);

- протокол осмотра предметов от 09.08.2013 года, согласно которому осмотрен фрагмент ковра, изъятый 08.07.2013 года в ходе ОМП из сторожки на территории ООО «---» по ул. --- в с.--- области. (л.д. 73-76);

- протокол осмотра предметов от 09.08.2013 года, согласно которому осмотрены футболка и шорты, изъятые у --- в ходе ОМП от 09.07.2013 года в кабинете № --- ОМВД РФ по ГО «Долинский» по ул. --- в ---. (л.д.78-82);

- протокол осмотра предметов от 09.08.2013 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены футболка и штаны, изъятые у Силина В.В. в ходе ОМП от 09.07.2013 года в 170 метрах севернее территории ООО «---» по ул.--- района. (л.д. 84-87);

- заключение эксперта № --- от 02.08.2013 года, согласно которому у - ---г.р., при обращении в ГБУЗ «---» 08.07.2013 года выявлены телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с пересечением прямой мышцы живота и развитием внутреннего кровотечения, малый гемоперитонеум - причинена травматическим воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 8 ребра- причинена травматическим воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

слепое колото-резаное ранение средней трети левого плеча - причинена травматическим воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

Давность ранения брюшной стенки соответствует сроку не более 2-х часов с момента причинения, о чем свидетельствует наличие небольшого количества жидкой крови в брюшной полости. (л.д. 94-95);

- заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы № --- от 09.09.2013 года, согласно которому выявленные у --- телесные повреждения могли быть причинены в период с 16 часов 00 минут 08.07.2013 года до 17 часов 00 минут 08.07.2013 года. (л.д. 220-221);

- заключение эксперта № --- от 07.08.2013 года, согласно которому на представленных на исследование: фрагменте коврового покрытия, футболке и шортах, обнаружена кровь человека, --- группы, которая могла произойти от гражданина ---, который имеет ---- группу крови, а так же от лиц с --- группой крови. (л.д. 104-106).

Все доказательства, добытые и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку все они получены в соответствии требованиям УПК РФ, согласуются между собой и несут информацию о причастности подсудимого к совершению преступления.

Все доказательства, по мнению суда, изобличают Силина В.В. в совершении общественно опасного деяния, связанного с причинением --- ножевых ранений.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд, с учетом оценки всех обстоятельств дела, приходит к следующему выводу:

Органами предварительного следствия действия Силина В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, суд считает, что данный состав преступления не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде и на стадии предварительного следствия, доказательства, установленные в ходе судебного следствия, суд считает, что умысел подсудимого при совершении преступления был направлен не на убийство ---, а на причинение ему вреда здоровью, причем тяжкого вреда здоровью.

Так, во всех показаниях Силин В.В. упорно делает акцент на том, что, испытывая обиду на потерпевшего, он желал причинить ему физическую боль, страдания, напугать его, т.е. достойно отомстить. При этом Силин В.В. дает объяснение тому, зачем он для отмщения обидчику взял нож. Силин В.В. показал, что во время драки с --- почувствовал, что тот моложе и сильнее его, в связи с чем ему физически с ним было не справиться.

Данные показания Силина В.В. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего --- и очевидца преступления – свидетеля --- Указанные лица показали, что вначале между --- и Силиным возникла словесная ссора, которая переросла в драку. При этом, --- дал Силину отпор, а --- выпроводил подсудимого из помещения сторожки.

Суд ставит под сомнение показания потерпевшего --- в той части, что, уходя, Силин высказал в его адрес угрозу перерезать горло.

Как на стадии предварительного следствия, так и в суде подсудимый не признал, что каким-либо образом угрожал потерпевшему. Очевидец происшествия свидетель --- в суде подтвердил, что не слышал от Силина каких-либо угроз в адрес потерпевшего. Суд доверяет показаниям свидетеля ---, поскольку, по мнению суда, он является человеком не заинтересованным, поскольку на момент происшествия являлся временным работником завода и не был близко знаком ни с ---, ни с Силиным.

С учетом этого, суд признает показания потерпевшего --- в части того, что Силин угрожал ему расправой, недостоверными.

По мнению суда, о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью ---, свидетельствует и направленность ударов ножом при совершении преступления. Как установлено судом, первый удар был нанесен подсудимым потерпевшему в область живота. После этого, как следует из показаний подсудимого, подумав, что причинил потерпевшему только поверхностную рану, Силин стал беспорядочно наносить по телу --- остальные удары, чтобы тот почувствовал боль, физические страдания. При этом удары были скользящие.

Вывод органов предварительного следствия, что подсудимый не смог довести свой умысел на убийство --- потому, что потерпевший убежал, по мнению суда, является не обоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, --- и не собирался никуда убегать, а Силин и не собирался его догонять. Потерпевший и свидетель --- показали, что, вырвавшись от Силина, --- выбежал на улицу, после чего остановился, подождал, пока Силин покинул территорию проходной и попросил --- вызвать скорую помощь. Силин же, со своей стороны, предприняв попытку догнать ---, добровольно от этого отказался. При этом, Силин убедился, что потерпевший стоит на ногах и, решив, что достаточно отомстил обидчику, покинул место преступления. О том, что Силин добровольно прекратил погоню за --- и ушел домой, подтверждает сам потерпевший в своих показаниях.

Таким образом, по мнению суда, все поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после свидетельствует однозначно, что умысла на убийство потерпевшего у Силина В.В. не было.

По мнению суда, Силин В.В. действовал с прямым умыслом на причинение --- тяжкого вреда здоровью.

Это следует из обстоятельств совершения преступления: применение орудия, опасного для жизни и здоровья человека – ножа. По мнению суда, желая отомстить обидчику, Силин В.В., понимая, что не справится с молодым и физически более сильным потерпевшим, решил прибегнуть к помощи предмета, применение которого явно должно причинить человеку телесные повреждения, в т.ч. опасные для жизни и здоровья. При этом, первый удар ножом был направлен в жизненно-важный орган человека – в живот потерпевшего, что также создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего. Силин В.В. в полной мере осознавал это, но тем не менее, умышленно выполнил объективную сторону преступления с помощью ножа и достиг своего умысла до конца. В связи с чем состав преступления является оконченным.

По заключению судебно медицинской экспертизы в результате умышленных действий подсудимого --- было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с пересечением прямой мышцы живота и развитием внутреннего кровотечения, малый гемоперитонеум, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Силина В.В. к --- в ходе ссоры между ними.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Силина В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая показания Силина В.В. в суде и на стадии предварительного следствия, суд считает, что в первом и во втором случае подсудимый признал вину в причинении телесных повреждений ---. Подсудимый, как в суде, так и на стадии предварительного следствия не признал обвинение в покушении на убийство потерпевшего, объясняя свои действия желанием отомстить, напугать потерпевшего, причинить ему физическую боль и страдания. Доводы подсудимого, по мнению суда, в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Незначительные противоречия в показаниях Силина В.В. в суде и на стадии предварительного следствия в части обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшему, суд истолковывает следующим образом:

На стадии предварительного следствия Силин В.В., раскаиваясь в содеянном и будучи согласно характеризующему материалу человеком неконфликтным и законопослушным, находясь под впечатлением содеянного, полно и правдиво показывал об обстоятельствах совершения им преступления. По прошествии времени, давая показания в суде, Силин В.В. пытался преуменьшить тяжесть содеянного им, что суд расценивает как способ защиты.

За основу обвинения подсудимого в совершении указанного преступления суд помимо показаний Силина В.В., потерпевшего ---., свидетеля --- – очевидца преступления, суд принимает также показания свидетелей ---., ---., ---, ---., которым также при различных обстоятельствах стало известно о причастности подсудимого к нанесению --- ножевых ранений в ходе ссоры между ними. Суд принимает за основу обвинения подсудимого также его явку с повинной, в которой он добровольно признается в причинении потерпевшему трех ножевых ранений. За доказательства вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд принимает протоколы осмотра места происшествия от 08.07.2013 года, от 09.07.2013 года, которыми установлено время, место совершения преступления, установлена одежда, в которой находились подсудимый и потерпевший в момент преступления; протоколы осмотра одежды; заключение эксперта № --- от 07.08.2013 года об обнаружении следов крови потерпевшего на месте преступления и на его одежде; заключения экспертов № --- от 02.08.2013 года и № --- от 09.09.2013 года о наличии у потерпевшего тяжкого телесного повреждения, которое было причинено возможно ножом и в период и при обстоятельствах, установленных судом.

Оснований для освобождения Силина В.В. от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Силину В.В. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Силин В.В. не судим, впервые совершил тяжкое преступление, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия принес явку с повинной, давал правдивые показания, чем активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании тяжкого преступления, имеет семью, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является пенсионером по возрасту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку, как установлено судом, употребление алкоголя в тот день было обусловлено похоронами друга и, по мнению суда, не повлияло на тяжесть совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тем не менее, смягчающие обстоятельства в совокупе суд не признает исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применять ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется следующим:

Умышленные действия подсудимого нанесли тяжкий вред здоровью человека. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, т.е. исключительно положительные характеристики, отсутствие судимостей, пенсионный возраст, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления (явка с повинной, активное способствовании следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном), суд считает, что исправление Силина В.В. возможно без изоляции от общества. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент коврового покрытия - подлежит уничтожению, как не представляющий ценности; футболка и шорты, футболка и штаны - подлежат передаче подсудимому и потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Силина Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Силина В.В. в период испытательного срока без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силину В.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного поручить органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент коврового покрытия - уничтожить, футболку и шорты, футболку и штаны – передать собственнику по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Председательствующий -    Л.И. Сысоева

Вступил в законную силу: 27.01.2014