Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6756/2020 ~ М-6466/2020 от 14.09.2020

72RS0014-01-2020-008996-24

Дело №2-6756/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              06 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллина А.А.,

при секретаре Харитонова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Владимирову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Владимирову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 18031506310001 на сумму <данные изъяты> со сроком возврата займа в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.03.2018 № 18031506310001. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 08.09.2020 составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – пени. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.03.2018 между ООО МКК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (займодавец) (в настоящее время ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и Владимировым А.Ю. (заемщик) заключен договор микрозайма № 18031506310001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.03.2018 №18031506310001 в отношении автомобиля - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по договору на 08.09.2020 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом было направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 15.03.2018 №18031506310001 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 09.09.2020 по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 Договора, обязательства по договору обеспечены залогом, договором залога от 15.03.2018 установлено, что предметом является автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ответчику.

Уведомлением о возникновении залога № 2018-002-119396-929 от 15.03.2018 подтверждается факт регистрации сведений о залогодержателе - ООО МК «КарМани» в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Алексея Юрьевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 18031506310001 по состоянию на 08.09.2020 в размере             <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Владимирова Алексея Юрьевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с Владимирова Алексея Юрьевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2020.

Председательствующий судья                                   А.А. Асадуллина