Постановление по делу № 5-1270/2020 от 23.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 23 июня 2020 года

    Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Магияровой А.А.,

представителя Магияровой А.А. – Шумского Б.И., действующего на основании доверенности,

потерпевшего ....,

защитника ... – адвоката Пичурина А.Г., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Магияровой А.А., <данные изъяты>, которой разъяснены судьей ее права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Магиярова А.А. совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 18 час. 05 мин., Магиярова А.А находясь по адресу: <адрес>, нанесла ... телесные повреждения, а именно: ссадины в лобной области головы, которые согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития №194 Н от 24.04.2018 года, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Магияровой А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ.

    В судебном заседании Магиярова А.А. вину свою не признала и изложенные обстоятельства отрицала.

Представитель Магияровой А.А. – Шумский Б.И. пояснил, что Магиярова А.А. удары в лобную область головы ... не наносила, экспертиза не указывает характерных образований имеющихся повреждений, следовательно, отсутствуют данные о том, что повреждения причинены действиями Магияровой А.А., в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, она действовала в состоянии крайней необходимости, со стороны потерпевшего были провокационные действия. Магиярова А.А. могла нанести удары по корпусу ..., удары по голове не наносила, производство по делу необходимо прекратить.

Потерпевший ... пояснил, что <дата> он встретился со своим ребенком для общения, при встрече присутствовала Магиярова А.А. и ее муж, муж не наносил ударов, удары наносила Магиярова А.А. зонтом по голове. Его провоцировала Магиярова А.А., после чего он обратился в травмпункт.

Защитник ... – адвокат Пичурин А.Г. в полном объеме поддержал позицию потерпевшего ...

    Событие административного правонарушения и вина Магияровой А.А. в ее совершении подтверждается следующими доказательствами: заявлением ..., телефонограммой, объяснениями Магияровой А.А., ..., протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, копией паспорта Магияровой А.А., видеозаписью, просмотренной в судебном заседании <дата>, другими материалами дела.

    Представленные сотрудниками полиции доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины Магияровой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

    У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Магияровой А.А. в его совершении.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не может свидетельствовать о невиновности Магияровой А.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку суду не представляется возможным сделать вывод о дате, месте и времени событий, имеющихся на видеозаписи.

Представленные в судебном заседании представителем Магияровой А.А. – Шумским Б.И. медицинские документы ООО «<данные изъяты>» не свидетельствуют о невиновности Магияровой А.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а подтверждают ее состояние беременности в <дата>.

Непризнание вины Магияровой А.А. суд расценивает как способ защиты.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признано обстоятельством смягчающим административную ответственность, и считает целесообразным назначить Магияровой А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Магиярову А.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья: