Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2419/2016 ~ М-2242/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2419/16.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием представителя истца Аркушиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева ФИО15 к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Глущенко А.Е., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Краузер», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак №, под управлением Уксусникова А.П., автомобилем «Тойота Дуна», государственный регистрационный знак №, под управлением Рыняк И.Н. и автомобилем «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак №, под управлением Карасевой М.И.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в отношении Глущенко А.Е. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление истца о страховой выплате, полученное ответчиком 05 сентября 2016 года и досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, поступившая в адрес ответчика 30 сентября 2016 года, оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № 2377/16-Т, составленному ИП Мороз Н.Н., стоимость ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак В 494 ВК 41 в ДТП составила 58 100 рублей. Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые подлежат возмещению как убытки на основании ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО от 22 июня 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Карасев С.А. не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном в суд ходатайстве сообщил суду о том, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № был выдан в городе Чебоксары Республики Чувашия гражданину Краснову В.Н., застраховавшему ответственность при использовании транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № в период с 17 сентября 2015 года по 16 сентября 2016 года, то есть договор страхования в отношении автомобиля «Тойота Лэнд Краузер», государственный регистрационный знак №, по полису серии ЕЕЕ № не заключался. Указанный договор был заключен другим собственником и в отношении иного транспортного средства.

Третьи лица Карасева М.И., Глущенко А.Е., Уксусников А.П. и Рыняк И.Н. в судебном заседании не участвовали, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Аркушина Н.С. иск Карасева С.А. поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что Карасев С.А. является собственником транспортного средства «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Глущенко А.Е., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Краузер», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак №, под управлением Уксусникова А.П., автомобилем «Тойота Дуна», государственный регистрационный знак № под управлением Рыняк И.Н. и автомобилем «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак № под управлением Карасевой М.И.

Автомобиль «Тойота Лэнд Краузер», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Глущенко В.С.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Евплова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников происшествия, схемой места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

По данному факту виновник ДТП Глущенко А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют сведения о заключении договора страхования в отношении транспортного средства «Тойота Лэнд Краузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Глущенко В.С., при этом полис серии ЕЕЕ № выдан иному страхователю в отношении транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются открытой к свободному доступу информацией с официального сайта РСА, содержащей сведения для страхователей о застрахованных транспортных средствах.

Таким образом, факт выдачи ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса в отношении транспортного средства «Тойота Лэнд Краузер», государственный регистрационный знак №, материалами дела не подтвержден и в судебном заседании не установлен.

Таким образом, в отсутствие каких-либо договорных отношений между виновником ДТП и страховой компанией возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

    В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Карасева С.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карасева ФИО17 к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от страховой выплаты и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 декабря 2016 года.

Судья Н.В. Цитович