Мотивированное решение по делу № 02-2511/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-002121-47

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/23 по иску Крыловой Дарьи Дмитриевны к ООО «Толлено» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Толлено» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 24 февраля 2020г. в 18 часов 30 минут согласно постановлению от 24.03.2020 года по адресу: адрес (1 ОСБ адрес Москва, адрес) произошло столкновение автомобилей марки марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, полис ООО СК «Согласие» № МММ 5001837259, которым управлял фио, находящийся в собственности ООО «Толлено» ИНН 7705727140 и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, полис СПАО «Ресо Гарантия» № МММ 5035416527, которым управлял фио (владелец истец Крылова Д.Д.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается материалами административного дела: постановлением от 24.03.2020г.

Истец обратился в страховую компанию для возмещения страхового убытка. После осмотра транспортного средства истца, ей были перечисленны денежные средства в размере сумма, тем самый страховая компания полностью выполнила свои обязательства в рамках закона № 40 «Об ОСАГО».

01 апреля 2020г. для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратилась к экспертной организации ООО «ВСЕГИНГЕО». Затраты составили сумма В соответствии с заключением эксперта - техника ООО «ВСЕГИНГЕО» № Д01.04.20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет: без учета износа запасных частей сумма, с учетом износа запасных частей сумма

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 

- 319 800 + 10 000-190 900 = 138 900, из которых: 

- сумма - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 

- 10 000 - расходы на независимую экспертизу; 

- сумма - размер страхового возмещения. 

13 января 2021г. истец отправила ответчику досудебную претензию с просьбой возместить истцу ущерб, связанный с данным ДТП. Данная претензия была получена 03.02.21г., ответа на нее не последовало. 

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в возмещение вреда причиненного имуществу истца денежные средства в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; расходы на нотариальную доверенность в размере сумма; расходы на представителя в суде сумма; расходы по уплате госпошлины в размере: сумма

Определением суда от 18.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2020г. в 18 часов 30 минут согласно постановлению от 24.03.2020 года по адресу: адрес (1 ОСБ адрес Москва, адрес) произошло столкновение автомобилей марки марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, полис ООО СК «Согласие» № МММ 5001837259, которым управлял фио, находящийся в собственности ООО «Толлено» ИНН 7705727140 и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, полис СПАО «Ресо Гарантия» № МММ 5035416527 которым управлял фио (владелец истец Крылова Д.Д.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается материалами административного дела: постановлением от 24.03.2020г.

Истец обратилась в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» для возмещения страхового убытка. После осмотра транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение на общую сумму сумма

01 апреля 2020г. для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратилась к экспертной организации ООО «ВСЕГИНГЕО». Затраты составили сумма В соответствии с заключением эксперта - техника ООО «ВСЕГИНГЕО» № Д01.04.20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет: без учета износа запасных частей сумма, с учетом износа запасных частей сумма

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: сумма (319 800 + 10 000-190 900), из которых: сумма - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 10 000 - расходы на независимую экспертизу; сумма - размер страхового возмещения. 

13 января 2021 г. истец отправила ответчику досудебную претензию с просьбой возместить истцу ущерб, связанный с данным ДТП. Данная претензия была получена 03.02.21г., ответа на нее не последовало. 

Сторона ответчика, не согласившись с суммой ущерба, заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26.06.2023г. по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 февраля 2020 года без учета износа по состоянию на дату ДТП? 

2. Свидетельствуют ли полученные автомобилем фиомарка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, повреждения в результате ДТП от 24 февраля 2020 года о его полной гибели (тотального уничтожения)? 

3. Какова стоимость транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС до дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 24 февраля 2020 года? 

4. Какова стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный регистрационный знак ТС? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенного в заключении № 02-08-23/2511/2023:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП от 24.02.2020 г., без учета износа запасных частей составляет: сумма

- рассчитав рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП от 24.02.2020 г., без учета износа запасных частей, а также рассчитав среднюю стоимость аналога автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату, приближенную к дате ДТП 24.02.2020 г., эксперт может сделать вывод о том, что полученные автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС повреждения в результате ДТП от 24.02.2020 г. свидетельствуют о его полной гибели (тотального уничтожения). 

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей: сумма. 

Средняя стоимость аналога транспортного средства: сумма (сумма> сумма)

Размер расходов на восстановительный ремонт превышает среднюю стоимость аналога ТС в до аварийном состоянии. 

Ремонт транспортного средства не целесообразен – полная гибель автотранспортного средства в результате происшествия.

- средняя стоимость аналога автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату приближенную к дате ДТП 24.02.2020г. составляет – сумма;

- итоговая величина стоимости годных остатков, которая включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, (диагностику при необходимости), хранение и организацию продажи по состоянию на 24.02.2020 г., с учетом округления составляет: сумма. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере сумма (сумма – сумма – сумма).

Основания для возложения ответственности за возмещение ущерба на иных лиц, суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, пропорционально объему удовлетворенных судом требований, а также расходы по уплате госпошлины сумма

Оснований для взыскания нотариальных расходов у суда не имеется, поскольку из представленной копии доверенности не усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крыловой Дарьи Дмитриевны к ООО «Толлено» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Толлено» в пользу Крыловой Дарьи Дмитриевны сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Крыловой Дарьи Дмитриевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года

1