Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3359/2021 от 19.01.2021

Судья Кургузов М.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> на решение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> к Топильской С. А. о понуждении освободить лесной участок от незаконно возведенного строения, привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет лесного хозяйства М. <данные изъяты> обратился в суд с иском к Топильской С.А. о понуждении освободить лесной участок от незаконно возведенного строения, привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела должностными лицами Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> был проведен осмотр участка лесного фонда в квартале 81 выдела 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи ул. ПТУ р.п. Серебряные П. М. <данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено, что ответчик Топильская С.А. самовольно захватила и использует лесной участок площадью 0,00129 га, построив на нем погреб, размером 3,8 х 3,4 кв.м.

Как следует из выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах, земельный участок, площадью 2,4 га, расположенный в М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты> относится к Луховицкому лесничеству (Луховицкое сельское участковое лесничество), квартал 81 выдел 24, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – лесопарковая зона.

По результатам проверки в отношении Топильской С.А. <данные изъяты> должностным лицом Комитета был составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства с требованием освободить самовольно захваченный участок лесного фонда в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества до <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ходе повторного осмотра участка должностным лицом Комитета было установлено, что ответчик Топильская С.А. ранее выписанное предписание не исполнила, земельный участок не освободила.

Между тем, решением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> был истребован принадлежащий городскому округу Серебряные П. М. <данные изъяты> земельный участок, расположенный южнее границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, городской округ Серебряные П., рабочий поселок Серебряные П., <данные изъяты>.

Дополнительным решением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> истребован принадлежащий городскому округу Серебряные П. М. <данные изъяты> земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, в координатах, указанных в решении суда.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> решение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Судом по гражданскому делу <данные изъяты> установлено, что по актуальным сведениям ЕГРН РФ данные о границах выдела 24 квартала 81 (или всего лесного участка) в государственном реестре отсутствуют. В материалах дела отсутствует кадастровый номер лесного участка, площадь и документы, подтверждающие право и вид права, следовательно, неизвестен объект оспариваемого права.

Определить границы земельных участков лесного фонда не представляется возможным.

Фактическая граница лесного участка определена частично, как часть внешней фактической границы леса, в районе объектов судебной землеустроительной экспертизы, с учетом фактической границы рабочего посёлка Серебряные П. М. <данные изъяты>, установленной на основании внешней северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 (уличная сеть).

Граница городского поселения Серебряные П. М. <данные изъяты> должна проходить севернее земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138 (уличная сеть).

Объекты, расположенные на спорном земельном участке (в границах выдела 24 квартала 81), такие как сараи и гаражи, могут существовать ориентировочно с 1970-х годов, следовательно, как в рамках дела <данные изъяты> указывал эксперт, могут демонстрировать признаки добросовестности, открытости и непрерывности владения объектами недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ. Учитывая установленные факты, эксперт считает, что спорный земельный участок, отнесенный в материалах лесоустройства к землям лесного фонда, выдел 24 квартала 81, фактически входит в границы городского поселения Серебряные П. М. <данные изъяты> в статусе земель неразграниченной государственной собственности.

Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <данные изъяты> установлено, что земельный участок, расположенный южнее уличной сети, учтенной в ГКН с присвоением кадастрового номера 50:39:0000000:4138, в который входит спорная территория с детской площадкой, сараями и гаражами, не относится к землям лесного фонда.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу представитель истца отказался.

Таким образом, истец с позиции ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих расположение спорного объекта ответчика на земле лесного фонда, входящего в состав выдела 24 квартала 81 Луховицкого лесхоза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи