Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2021 ~ М-1285/2021 от 18.05.2021

                       производство № 2-2197/2021

дело № 67RS0003-01-2021-002924-49

Решение

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Ландаренковой Н.А.,

при секретаре                  Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Воробьевой Любови Евгеньевне, Воробьевой Елене Николаевне и Воробьевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    по встречному иску Воробьевой Евгении Николаевны к СМУП ««Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») уточнив требования, обратилось в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что ответчики Воробьева Евгения Николаевна и Воробьева Елена Николаевна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где также зарегистрирована и проживает несовершеннолетний собственник квартиры ФИО10 А.С., 2009 г.рожд., и в качестве члена семьи собственников зарегистрирована Воробьева Л.Е. Указанное домостроение обслуживается ОАО «Жилищник». Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг длительный период времени исполняют ненадлежаще, в связи с чем на лицевом счете № образовалась задолженность, которая за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 составляет 52 827 руб. 21 коп.

Просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также пени – 12 815,35 руб., в возврат государственной пошлины – 2 169,28 руб., почтовые расходы – 242 руб.

Ответчик Воробьева Евг.Н. иск не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СМУП «ВЦ ЖКХ» и другим ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а остальная часть квартиры по 1/3 доли принадлежит на праве собственности ее сестре - Воробьевой Ел.Н. и её несовершеннолетней дочери - ФИО10 А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру по настоящее время вносили 2 человека: она - Воробьёва Евг.Н., собственник без регистрации, и Воробьёва Л.Н. (мать), зарегистрированная по указанному адресу, но не являющаяся собственником, все остальные собственники не исполняли свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку между Воробьевой Евг.Н. и ее сестрой Воробьевой Ел.Н., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Воробьевой А.С., как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, просит суд установить таковой пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на выше указанное жилое помещение.

В этой связи просит суд:

1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 214020, <адрес> <адрес>, <адрес> между собственниками: Воробьевой Еленой Николаевной, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 и Воробьёвой Евгенией Николаевной в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику;

2. Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» составить и заключить с каждым из выше перечисленных собственников отдельные соглашения, и производить начисление платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире по данному адресу пропорционально указанным долям;

3. Произвести перерасчет задолженности за оплату за жилищно-коммунальные услуги исходя из задолженности указанной в исковом заявлении СМУП «ВЦ ЖКХ» по гражданскому делу № по иску СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Воробьёвой Любови Евгеньевне, Воробьевой Елене Николаевне, действующей за себя и интересах ФИО4, Воробьёвой Евгении Николаевны.

Представитель истца-ответчика по встречному иску СМУП «ВЦ ЖКХ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Евг.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Уточненные исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» признала обоснованными в пределах срока исковой давности. В связи с тяжелым материальным положением, просила суд о снижении до разумных пределов пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц - ООО ТЦ «Аргус», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Воробьева Любовь Евгеньевна и Воробьева Елена Николаевна, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО10 А.С., и представители третьих лиц ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра», АО «Спецавтохозяйство», АО «АтомЭнергоСбыт» и в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика-истца по встречному иску Воробьевой Евг.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьева Евгения Николаевна, Воробьева Елена Николаевна и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, 2009 г.рожд., являются собственницами (по 1/3 доли каждая) жилого помещения – <адрес> А по <адрес> в <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д.39-31).

    В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Воробьева Л.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ), Воробьева Ел.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 А.С., 2009 г.рожд. (с ДД.ММ.ГГГГ). Собственник Воробьева Евг.Н. имела регистрацию по указанному адресу в период с 27.05.2004 по 10.08.2020 (л.д.5, 46).

Жилой дом по <адрес> <адрес> обслуживается ОАО «Жилищник».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору № 09/13 от 01.11.2013 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров (л.д. 9).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» 1 марта 2013 г. № 08/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за «холодное водоснабжение», «водоотведение» (л.д. 11).

В силу агентского договора № 15/11 от 17.02.2011, заключенного между ООО ТЦ «Аргус» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ в установленные настоящим Договором сроки по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения, проживающего в жилых помещениях домов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, за услуги по техническому обслуживанию ПЗУ (домофона), а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности «Принципала» за оказанные им услуги по техническому обслуживанию ПЗУ, подготовке необходимой печатной документации (л.д. 10).

       Выше изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

      При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

    Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

     При этом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности, в пределах сроков исковой давности, усматривается, что по состоянию на 22.06.2021 задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года по лицевому счету № составляет 52 827 руб. 21 коп., из которых: 15 859 руб. 05 коп. – задолженность за содержание жилья, 36 568 руб. 16 коп. – задолженность по холодному водоснабжению, 400 руб. – задолженность за домофон (л.д.44).

        Сведения о заключении между ответчиками соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют.

      Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

       Представленный в материалы дела расчет истца ответчиками не оспорен, доказательств добровольного погашения возникшей задолженности суду не представлено.

      Следовательно, факт наличия задолженности полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому, требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы долга и пени подлежит удовлетворению.

      Вместе с тем, учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения законом возложена только на собственника жилого помещения, задолженность по оплате за содержание жилья в сумме в сумме 15 859 руб. 05 коп подлежит взысканию только с собственников квартиры Воробьевой Евг.Н., Воробьевой Ел.Н. и несовершеннолетней ФИО10 А.С. пропорционально долям в праве собственности.

      Задолженность по коммунальным услугам за «холодное водоснабжение» и «домофон» в общей сумме 36 958 руб. 16 коп подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке, поскольку какого-либо соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги между собственниками квартиры и членами их семьи, зарегистрированными и проживающими совместно с ними, не заключалось.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о необходимости снижения размера пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за исковой период составляет 12 815 руб. 35 коп (л.д.45).

Из представленного истцом уточненного расчета пени усматривается, что ее расчет произведен с учетом моратория на ее начисление, установленного статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вместе с тем, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пояснений ответчика Воробьевой Евг.Н. в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчики находятся в затруднительном материальном положении, т.к. ответчик Воробьева Л.Н. не может работать по состоянию здоровья, ответчик Воробьева Ел.Н. одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет незначительный доход.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 2 100 руб.

Окончательно определяя сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую взысканию с ответчиков, суд полагает необходимым отметить следующее.

       Учитывая, что задолженность по оплате за содержание жилья составляет 30% от общей суммы задолженности в сумме 52 827 руб. 21 коп. (15859,05 х 100 / 52827,21), в указанной пропорции подлежит определению и подлежащая взысканию сумма пени за данную услугу в размере 630 руб. (2100 х 30%), и соответственно, 1/3 доли от нее составит 210 руб. (630 / 3 х 1), а 2/3 доли – 420 руб. (630 / 3 х 2).

    Разрешая встречные исковые требования Воробьевой Евг.Н. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, суд исходят из следующего.

        На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

      По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

       Наличие разногласий между сособственниками жилого помещения по поводу оплаты услуг ЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из правомочий собственника в отношении жилого помещения.

Как указывалось ранее, Воробьева Евгения Николаевна является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Другими сособственниками данного жилого помещения являются Воробьева Елена Николаевна и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, также по 1/3 доли каждая, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.29-31).

Из представленных платежных документов следует, что расчет за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению - квартиры, расположенной по адресу:               <адрес> <адрес>, <адрес>, производится на основании единого финансового лицевого счета №, открытого на имя Воробьевой Е.Н. (л.д. 46).

Истец Воробьева Евг.Н. в обоснование заявленных требований указывает, что соглашения между ней и другими сособственниками о порядке внесения оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем просит суд определить такой порядок, с установлением долей в оплате пропорционально долям в праве собственности на квартиру, с выдачей отдельных платежных документов. Не возражала против включения в ее лицевой счет матери Воробьевой Л.Е.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование Воробьевой Евг.Н. о разделе лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.2 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицевой счёт является элементом аналитического бухгалтерского учёта, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета.

Следовательно, финансовый лицевой счёт является документом бухгалтерского учёта и его раздел не влечёт за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав иных сособственников и членов их семей, зарегистрированных по указанному адресу.

Применяя приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что в случае нахождения жилого помещения в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере, пропорциональном доле принадлежащего ему жилого помещения.

При этом собственник вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения о внесении соответствующих плат в рамках открытого лицевого счета, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым открыть с 01.10.2021 два отдельных лицевых счета, с выдачей отдельных платежных документов: на имя Воробьевой Евгении Николаевны, с включением в лицевой счет Воробьевой Любови Николаевны и определением доли в оплате начисляемых жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли и на имя Воробьевой Елены Николаевны, с включением в лицевой счет несовершеннолетней дочери ФИО4 – в размере 2/3 доли, на основании которых производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, каковая будет числиться на дату открытия отдельных лицевых счетов на основании настоящего решения суда, распределить в соответствии с вышеопределенными судом долями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, Законом не предусмотрена.

       В этой связи и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчикам в равных долях.

     Распределяя доли по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

    Общая сумма взысканной задолженности составляет 54 927 руб. 21 коп (52827,21 (долг) + 2100 (пени)), следовательно, общая сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 1847 руб. 82 коп, из которой 30% приходится на задолженность по оплате за содержание жилья (18859,05 (долг) + 630 руб. (пени)) х 100% / 54 927,21), что составляет 554 руб. 43 коп. Данная сумма подлежит отнесению на собственников пропорционально взысканным долям по оплате за услугу «содержание жилья», т.е. с Воробьевой Евг.Н. в сумме 184 руб. 78 коп (554,34 х 1/3), а с Воробьевой Ел.Н. – 369 руб. 56 коп (554,34 х 2/3). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 431 руб. 16 коп с каждого совершеннолетнего ответчика (1847,82 – 554,34) / 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

       Взыскать с Воробьевой Евгении Николаевны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по лицевому счету № по оплате за содержание жилья за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 в сумме 5 286 руб. 36 коп, пени в сумме 210 руб., в возмещение расходов по госпошлине 184 руб. 78 коп.

    Взыскать с Воробьевой Елены Николаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, задолженность по лицевому счету № по оплате за содержание жилья за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 в сумме 10 572 руб., пени в сумме 420 руб., в возмещение расходов по госпошлине 369 руб. 56 коп.

      Взыскать солидарно с Воробьевой Любови Евгеньевны, Воробьевой Евгении Николаевны, Воробьевой Елены Николаевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по лицевому счету № по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 в сумме 36 968 руб. 16 коп, пени в сумме 1470 руб., в возмещение расходов по госпошлине в сумме по 431 руб. 16 коп с каждого совершеннолетнего ответчика, а также почтовые расходы в размере по 121 руб. с каждого совершеннолетнего ответчика.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Воробьевой Евгении Николаевны удовлетворить частично.

    Разделить с 01.10.2021 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, с открытием СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство», АО «АтомЭнергоСбыт», АО ТЦ «Аргус» отдельных лицевых счетов и направлением отдельных платежных документов, с определением долей:

           - на имя Воробьевой Евгении Николаевны, с включением в лицевой счет Воробьевой Любови Николаевны – 1/3 доли,

- на имя Воробьевой Елены Николаевны, с включением в лицевой счет несовершеннолетней дочери ФИО4 – 2/3 доли.

       В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

       Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, каковая будет числиться на дату открытия отдельных лицевых счетов на основании настоящего решения суда, распределить с 01.10.2021 в соответствии с вышеопределенными судом долями.

     Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            Н.А. Ландаренкова