Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2016 от 16.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        30 августа 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6395/2016 по иску ООО МФО «Экспресс Финанс» к Севрюковой И.Н., Севрюкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

        ООО МФО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к Севрюковой И.Н., Севрюкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

        15 марта 2016 года по делу было принято заочное решение, которым солидарно с Севрюковой <данные изъяты> и Севрюкова <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Экспресс Финанс» взысканы основная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Определением суда от 30.08.2016 года заочное решение от 15.03.2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 17 декабря 2014 года между истцом и ответчиком Севрюковой И.Н. был заключен договор займа №, по которому ответчик получила по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб. Должник обязалась в соответствии с условиями договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения данного договора 17.12.2014 года заключен договор поручительства с Севрюковым А.Ю., согласно которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком в полном объеме. Севрюкова И.Н. надлежащим образом свои обязательства не исполнила, за период с 28.02.2015 года по 26.09.2015 года ею были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которые пошли на погашение части процентов. На дату 02.02.2016 года задолженность ответчиком составляла: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты и <данные изъяты> руб. – пени. Принятое 15.03.2015 года заочное решение частично ответчиками было исполнено, уплачена часть процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Севрюкова И.Н. и Севрюков А.Ю. в судебном заседании по существу исковые требования не оспорили, факт наличия задолженности по договору займа от 17.12.2014 года не оспорили, просят применить ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование денежными средствами.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между ООО «Экспресс Финанс» (займодавец) и Севрюковой <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставил заемщику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 12 декабря 2015 года с уплатой процентов в размере 8 % в месяц. Денежные средства переданы в день подписания договора наличными. Заемщик обязана погасить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (п. 1.4.1 договора), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п. 4.1 договора).

        Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой на получение займа, договором займа № от 17.12.2014 года, расходным кассовым ордером от 17.12.2014 года, графиком возврата платежей и по существу не оспаривается сторонами.

        Судом также установлено, что в обеспечение исполнения договора займа <данные изъяты> от 17.12.2014 года заключен договор поручительства № от 17.12.2014 года с Севрюковым <данные изъяты>, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком Севрюковой И.Н. в полном объеме.

        ООО «Экспресс Финанс» в связи с приведением в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ и указанием ЦБ РФ, изменило свое название на ООО МФО «Экспресс Финанс».

        Из объяснений представителя истца явствует, что Севрюкова И.Н. надлежащим образом свои обязательства не исполнила, за период с 28.02.2015 года по 26.09.2015 года ею были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которые пошли на погашение части процентов. Также ответчиками в рамках исполнения принятого 15.03.2016 года заочного решения в счет процентам за пользование займом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

        Указанные пояснения представителя истца подтверждаются приходными кассовыми ордерами от 28.02.2015 года на сумму <данные изъяты> руб., 13.04.2015 года на сумму <данные изъяты> руб., 28.05.2015 года на сумму <данные изъяты> руб., от 26.09.2015 года на сумму <данные изъяты> руб., расчетом задолженности на дату 26.08.2016 года и не оспаривается ответчиками.

    Ответчики доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга, суду не представили, размер задолженности не оспорили. У суда также нет оснований не доверять данному расчету задолженности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 363 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

        Поскольку судом установлен факт нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, то в силу ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчиков пени за нарушение сроков возврата долга и процентов по договору, предусмотренных п. 4.1 договора.

        Представленный истцом расчет пени ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

        Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем указанные доводы ответчиков не могут быть признаны правомерными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение размера процентов за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не производится.

Поскольку из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что вышеуказанный размер пени ответчиками возмещен в рамках исполнения заочного решения от 15.03.2016 года, то решение в части взыскания с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб. считается исполненным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Поскольку из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что вышеуказанный размер госпошлины ответчиками возмещен в рамках исполнения заочного решения от 15.03.2016 года, то решение в части взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. считается исполненным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Севрюковой <данные изъяты> и Севрюкова <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Экспресс Финанс» основную сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года.

Председательствующий: