Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2015 ~ М-713/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                          7 июля 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиченковой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> на территории <адрес> с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащую Спиченковой Л.Н., в результате чего была повреждена ее автомашина. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО4 усматриваются нарушения требований п. 8.12 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного истицу ущерба с последующей выплатой на общую сумму <данные изъяты>., однако указанной суммы недостаточно, чтобы произвести ремонт. Истец произвел независимую оценку, согласно которой размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил <данные изъяты>, за которую она оплатила <данные изъяты>. Истцом была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик ее проигнорировал. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности, истица не смогла своевременно отремонтировать свою автомашину, испытывала нравственные и физические страдания, поскольку вынуждена была изыскивать и занимать в долг денежные средства на ремонт автомашины, переживала. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца Зеленцов В.П. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные указанным в заявлении просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> гос.номер №, собственником которой является Спиченкова Л.Н.

Водитель ФИО4 нарушил п.п. 8.12 ПДД, что и явилось причиной столкновения ТС.

В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанный случай признан страховым, ответчиком принято решение о выплате Спиченковой Л.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства перечислены истцу.

Не согласившись с указанной страховой выплатой, истица обратилась к независимому эксперту.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба автомашины <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ч.1 п. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинные вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>.

Таким образом, расчет страхового возмещения, на котором основывается представитель истца из суммы <данные изъяты> противоречит закону и судом не принимается.

Из пояснения представителя истца следует, что его доверитель был вынужден обратиться к независимому эксперту, так как размер ущерба, определенный ответчиком занижен. Возмещенных денежных средств недостаточно для покрытия всего ремонта. Для проведения независимой экспертизы представили копию акта осмотра ответчика, копию справки от ДТП, им дано было заключение о стоимости материального ущерба, причиненного автомашине истца, который составил <данные изъяты>. с учетом износа.

Согласно п.п. а п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В связи с чем, суд признает представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. реальным ущербом, подлежащим взысканию с ответчика.

Суд считает, что ООО «Россгострах» являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, не вправе уменьшать свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поставив выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между суммой причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> и суммой, выплаченной истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, но с учетом лимита в <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> с ответчика суд отказывает, при этом учитывает, что ответственность страховщика ограничена предельной суммой <данные изъяты>, соответственно взыскание расходов сверх лимита будет необоснованным. Однако истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями в данной части иска к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации при наличии вины, которая в данном случае подтверждена материалами дела.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает завышенными, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума РС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку при обстоятельствах, описанных выше суд пришел к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований, то из этого следует, что в действиях ответчика усматриваются нарушения, указанные в Законе о защите прав потребителя, в связи с чем требования о взыскании штрафа основаны на законе.

Сумма, из которой следует удержать штраф будет составлять:

<данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (недостающая разница страхового возмещения) * 50% = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, суд признает указанную сумму <данные изъяты> обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Доводы, представленные представителем ответчика в письменном отзыве судом не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру назначенного судом штрафа не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Спиченковой <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>