Решение по делу № 33-801/2019 от 21.02.2019

Судья Куцабова А.А.                                  № 33-801/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Вотиной В.И., Цоя А.А.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Дунбинского Аркадия Ивановича на решение Томского районного суда Томской области от 19 октября 2018 года

по гражданскому делу по искам Бабича Владимира Владимировича, Денисова Романа Юрьевича, Старовойтовой Елены Владимировны, Хадыко Юлии Александровны, Малышева Кузьмы Александровича к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску, Дунбинскому Аркадию Ивановичу об освобождении имущества от ареста, внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения ответчика Дунбинского А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Бабича В.В., Денисова Р.Ю., Старовойтовой Е.В., Хадыко Ю.А. и Малышева К.А. Горошко М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Бабич В.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Станция», в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

освободить нежилое помещение, строительный №/__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на 6 этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, от 01.03.2016, а также постановлением о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017,

указать в решении суда о том, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности нежилого помещения на праве собственности Бабичу В.В. независимо от наличия в Росреестре по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018 по исполнительным производствам от 28.09.2016 № 7776/17/70005-ИП и от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, постановления о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017, вынесенных по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 7776/17/70005-СД.

В обоснование иска Бабич В.В. указал, что между ним (Бабич В.В.) и ЖСК «Станция» заключен договор №75Г/12 паенакопления на строительство жилого дома от 19.12.2012 в редакции дополнительных соглашений от 04.08.2014, от 19.10.2015, от 20.12.2017. Данный договор не оспаривается кооперативом, признается сторонами как заключенный и порождающий права и обязанности, он принят в состав членов кооператива. Квитанцией к приходному кассовому ордеру №756 от 20.07.2015 подтверждается оплата вступительного взноса. Бабич В.В. исполнил обязательства по внесению паевых взносов в полном объеме в размере 1063449, 40 руб., что соответствует согласованному размеру паевого взноса. Факт оплаты паевых взносов в полном объеме не оспаривается кооперативом и признается. Кооперативу (застройщику) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 31.01.2018 между ЖСК «Станция» и Бабичем В.В. подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед Бабичем В.В. по строительству и передаче объекта строительства (нежилого помещения), обязательства Бабича В.В. перед ЖСК «Станция» по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. Бабич В.В. является собственником нежилого помещения, строительный № /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного на 6 этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/.

Определением Томского районного суда Томской области от 22.06.2017 утверждено мировое соглашение по делу № 2-498/2017 между Бабичем В.В. и ЖСК «Станция», согласно которому признано право собственности Бабича В.В. на 2923/258272 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящийся жилой дом по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, согласно разрешению на строительство №RU 70514304-68/11, которые соответствуют творческой мастерской (строительный № /__/), общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенной во втором подъезде на 6 этаже указанного строящегося дома. Исковые требования были основаны на исполнении членом ЖСК «Станция» Бабичем В.В. обязательств по оплате паевого взноса за помещение.

Бабич В.В. при осуществлении действий по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на помещение узнал о том, что регистрация права (внесение в ЕГРН сведений о его праве) невозможна из-за арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ЖСК «Станция», однако нежилое помещение не принадлежит кооперативу, так как его собственником является он (Бабич В.В.).

В результате решений судебного пристава-исполнителя нарушается его право собственности, влечет невозможность внесения сведений о собственнике помещений в ЕГРН, что также может привести к обращению взыскания на имущество Бабича В.В. по обязательствам кооператива, что не допускается законом и не следует из каких-либо обязательств Бабича В.В. отвечать по обязательствам кооператива.

Денисов Р.Ю. обратился в суд с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

освободить нежилое помещение, строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м., почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на 6 этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, от 01.03.2016, а также постановлением о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017,

указать в решении суда о том, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности нежилого помещения на праве собственности Денисову Р.Ю. независимо от наличия в Росреестре по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018 по исполнительным производствам от 28.09.2016 № 7776/17/70005-ИП и от 30.01.2018 №5201/18/70005-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, постановления о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017, вынесенных по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 7776/17/70005-СД.

В обоснование иска Денисов Р.Ю. указал, что между ним и ЖСК «Станция» заключен договор паенакопления на строительство жилого дома от 31.10.2013 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2014, от 15.07.2015, от 20.12.2017, по условиям которого член кооператива обязуется внести в полном объеме паевой взнос. Он исполнил обязательства по внесению паевых взносов в полном объеме в размере 1457948,40 руб. Кооперативу (застройщику) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 29.01.2018 между ЖСК «Станция» и Денисовым Р.Ю. подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед Денисовым Р.Ю. по строительству и передаче объекта строительства (нежилого помещения), обязательства Денисовым Р.Ю. перед ЖСК «Станция» по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. Денисов Р.Ю. является собственником нежилого помещения, строительный № /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного на 6 этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/. Решением Томского районного суда Томской области от 13.12.2017 по делу № 2-1442/2017 удовлетворены исковые требования Денисова Р.Ю. к ЖСК «Станция», признано право собственности Денисова Р.Ю. на 4344/31990 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящейся жилой дом по адресу: /__/, которая соответствует творческой мастерской строительный № /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной во втором подъезде на 6 этаже указанного строящегося дома. Денисов Р.Ю. при осуществлении действий по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на помещение узнал о том, что регистрация права (внесение в ЕГРН сведений о его праве) невозможна из-за арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ЖСК «Станция». Однако нежилое помещение не принадлежит кооперативу, так как его собственником является он (Денисов Р.Ю.).

Старовойтова Е.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

освободить однокомнатную квартиру, строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м., почтовый № /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенную на 1 этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, от 01.03.2016, а также постановлением о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017;

указать в решении суда о том, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности квартиры на праве собственности Старовойтовой Е.В. независимо от наличия в Росреестре по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018 по исполнительным производствам от 28.09.2016 № 7776/17/70005-ИП и от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, постановления о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017, вынесенных по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 7776/17/70005-СД.

В обоснование иска Старовойтова Е.В. указала, что между ней (в лице правопредшественника Н.) и ЖСК «Станция» заключен договор №3 паенакопления на строительство жилого дома от 20.08.2010. При этом 19.02.2014 между Н. и Старовойтовой Е.В. заключен договор цессии (об уступке права требования), согласно которому произошла замена пайщика в договоре №3 паенакопления на строительство жилого дома от 20.08.2010. Старовойтова Е.В. исполнила обязательства по внесению паевых взносов в полном объеме. Кооперативу (застройщику) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 29.01.2018 между ЖСК «Станция» и Старовойтовой Е.В. подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед Старовойтовой Е.В. по строительству и передаче объекта строительства (квартиры), обязательства Старовойтовой Е.В. перед ЖСК «Станция» по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме, в связи с чем Старовойтова Е.В. является собственником спорного жилого помещения. При осуществлении действий по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на помещение она узнала о том, что регистрация права (внесение в ЕГРН сведений о его праве) невозможна из-за арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ЖСК «Станция». Однако квартира не принадлежит кооперативу, так как ее собственником является она (Старовойтова Е.В.).

Хадыко Ю.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

освободить нежилое помещение, строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м., почтовый /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на 6 этаже во втором подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ станция, /__/, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, от 01.03.2016, а также постановлением о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017;

указать в решении суда о том, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности нежилого помещения на праве собственности Хадыко Ю.А. независимо от наличия в Росреестре по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018 по исполнительным производствам от 28.09.2016 № 7776/17/70005-ИП и от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, постановления о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017, вынесенных по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 7776/17/70005-СД.

В обоснование иска Хадыко Ю.А. указала, что между ней и ЖСК «Станция» заключен договор паенакопления на строительство жилого дома от 17.10.2012. Она принята в состав членов кооператива, свои обязательства по внесению паевых взносов исполнила в полном объеме. Кооперативу (застройщику) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 10.02.2018 между ЖСК «Станция» и Хадыко Ю.А. подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед Хадыко Ю.А. по строительству и передаче объекта строительства (нежилого помещения), обязательства Хадыко Ю.А. перед ЖСК «Станция» по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме, в связи с чем Хадыко Ю.А. является собственником спорного нежилого помещения. При осуществлении действий по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на помещение узнала о том, что регистрация права (внесение в ЕГРН сведений о его праве) невозможна из-за арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ЖСК «Станция». Однако нежилое помещение не принадлежит кооперативу, так как его собственником является она (Хадыко Ю.А.).

Малышев К.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., в котором просил:

освободить однокомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м, расположенную на 5 этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: /__/, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018;

указать в решение суда о том, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности нежилого помещения на праве собственности Малышеву К.А. независимо от наличия в Росреестре по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018 по исполнительным производствам от 28.09.2016 № 7776/17/70005-ИП и от 30.01.2018 №5201/18/70005-ИП, № 7776/17/70005-СД.

В обоснование иска Малышев К.А. указал, что между ним и ЖСК «Станция» заключен договор № 35/10 паенакопления на строительство жилого дома от 08.08.2013 в редакции дополнительных соглашений от 12.08.2015, от 20.17.2017. Он исполнил обязательства по внесению паевых взносов в полном объеме в размере 1040354, 16 руб. Кооперативу (застройщику) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед Малышевым К.А. по строительству и передаче объекта строительства, обязательства Малышева К.А. перед ЖСК «Станция» по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. Он является собственником спорной однокомнатной квартиры. Решением Советского районного суда г. Томска от 09.09.2016 по делу №2-2824/2016 признано право Малышева К.А. на 2923/258272 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящийся жилой дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, которые соответствуют однокомнатной квартире, строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной в первом подъезде на 5 этаже указанного строящегося дома. При осуществлении действий по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на помещение узнал о том, что регистрация права (внесение в ЕГРН сведений о его праве) невозможна из-за арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ЖСК «Станция». Однако жилое помещение не принадлежит кооперативу, так как его собственником является он (Малышев К.А.).

Гражданские дела по иску Бабича В.В. к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., по иску Денисова Р.Ю. к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., по иску Старовойтовой Е.В. к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., по иску Хадыко Ю.А. к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M., по иску Малышева К.А. к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову P.M. объедены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области, Кузнецова Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строева О.Н., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску, Дунбинский А.И.

В судебном заседании представитель истцов Бабича В.В., Денисова Р.Ю., Старовойтовой Е.В., Хадыко Ю.А., Малышева К.А Горошко М.О. исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель ответчика ЖСК «Станция» Маргиева Л.Г. в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Ответчики Исхаков Р.М., Дунбинский А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных отзывах на исковые заявления основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Бабича В.В., Денисова Р.Ю., Старовойтовой Е.В., Хадыко Ю.А., Малышева К.А., представителей ответчиков ООО «Сибэкспо», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску, ответчиков Кузнецова Е.О., Мартынюка С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строева О.Н., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В.

Обжалуемым решением на основании ч.1 ст.3, ст.48, ч.1 ст.88, ст.98, ст.ч.2 ст.102, ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.11, 12, п.3 ст.52, ст.53, п.2 ст.174.1, п.4 ст.218, ст.219, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 п.50, п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.1 ст.110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст.1, абз.3 п.1 ст.4, пп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования Бабича В.В., Денисова Р.Ю., Старовойтовой Е.В., Хадыко Ю.А., Малышева К.А. удовлетворены частично.

Суд решил:

освободить от ареста в виде запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017 по материалам исполнительного производства от 28.09.2016 №7776/17/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А67-1564/2015 от 02.09.2016,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 по материалам исполнительного производства от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-333/2018 от 26.01.2018 (утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом от 16.02.2018),

судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 по материалам исполнительного производства от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-333/2018 от 26.01.2018,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016 на основании материалов сводного исполнительного производства №32715/14/70024-ИП/СД,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 24.04.2017 по материалам исполнительного производства от 09.04.2012 № 32709/14/70024:

нежилое помещение, строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на шестом этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, принадлежащее Бабичу Владимиру Владимировичу на праве собственности,

нежилое помещение, строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на 6 этаже во втором подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, принадлежащее Хадыко Юлии Александровне на праве собственности,

нежилое помещение, строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного на 6 этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, принадлежащее Денисову Роману Юрьевичу на праве собственности,

жилое помещение (однокомнатная квартира), строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на первом этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, принадлежащее Старовойтовой Елене Владимировне на праве собственности.

Освободить от ареста в виде запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017 по материалам исполнительного производства от 28.09.2016 №7776/17/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А67-1564/2015 от 02.09.2016,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 по материалам исполнительного производства от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, возбужденного, на основании исполнительного листа №2-333/2018 от 26.01.2018 (утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом от 16.02.2018),

судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 по материалам исполнительного производства от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-333/2018 от 26.01.2018,

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016 на основании материалов сводного исполнительного производства № 32715/14/70024-ИП/СД:

жилое помещение (однокомнатная квартира), строительный /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное на пятом этаже первого подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ принадлежащее Малышеву Кузьме Александровичу на праве собственности.

Возместить за счет средств федерального бюджета

Бабичу Владимиру Владимировичу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей;

Денисову Роману Юрьевичу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей;

Старовойтовой Елене Владимировне расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей;

Хадыко Юлии Александровне расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

Малышеву Кузьме Александровичу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

В удовлетворении требования о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истцов на спорное имущество отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Дунбинский А.И. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, частично изложив доводы письменного отзыва и возражения в описательной части решения суда, вместе с тем не изложил данные доводы в решении суда.

Считает, что справка о полной оплате паевого взноса, выданная председателем правления ЖСК «Станция» Маргиевой Л.Г. истцам Бабичу В.В., Денисову Р.Ю., Старовойтовой Е.В., Хадыко Ю.А., Малышеву М.Я. является ничтожной, в связи с чем право собственности истцов не наступило, т.к. п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает возникновение права собственности на недвижимое имущество только в случае полной оплаты паевых взносов.

Указывает на наличие имеющейся перед ним у ЖСК «Станция» задолженности.

Полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не учел последствия его принятия, сложившиеся правоотношения участников процесса, а также его (апеллянта) позицию, изложенную в отзывах на исковые заявления.

Считает, что суд, приняв за основу фактически ничтожные документы (справки о полной оплате паевых взносов и акты приема-передачи объектов недвижимости), тем самым отменил целый ряд действующих постановлений о запретах в отношении должника ЖСК «Станция», вынесенных на законных основаниях.

Ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, отменил действующий запрет от 24.04.2018 по наложению ареста на имущество должника, вынесенный Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств, который в установленные законом сроки не обжаловался и не был заявлен в исковых требованиях истцов.

Полагает, что исковые требования истцов следует рассматривать как попытку уйти от исполнения долговых обязательств.

Указывает на то, что согласно принятому членами кооператива решению от 18.05.2015 с ним (Дунбинским А.И.) должен был быть произведен полный расчет путем сбора дополнительного паевого взноса до сдачи дома в эксплуатацию, т.е. до 2015 года, однако данное решение собрания до настоящего времени не исполнено, в связи с чем нельзя говорить о полной выплате паевых взносов в полном объеме.

Суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд приводит решения общих собраний членов кооператива от 09.01.2015, 18.05.2015 и 16.12.2017, не учитывая протокол общего собрания членов ЖК от 11.07.2014, которым, по мнению апеллянта, также как и вышеуказанными решениями установлен дополнительный взнос в размере 2320 руб. за 1 кв.м приобретенной площади.

Из исковых заявлений следует, что истцы Бабич В.В., Хадыко Ю.А. и Денисов Р.Ю. являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 6 этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома, в то время как в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №70-04-20-2017 от 29.12.2017 ЖСК «Станция» построил и ввел в эксплуатацию семиэтажный дом.

Указывает, что Маргиева Л.Г. в январе – феврале 2018 года как председатель правления ЖСК «Станция», зная о запрете распоряжения имуществом, вместе с тем по акту приема-передачи объектов долевого строительства передала истцам и членам ЖСК «Станция» в собственность жилые и нежилые помещения, заявленные в исковом заявлении, что является противозаконным. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о ничтожности акта приема-передачи недвижимости.

Судом первой инстанции не установлено никакой угрозы со стороны ответчика ЖСК «Станция» по нарушению прав собственности истцов или законного владения, а также не установлено, какую реальную угрозу по нарушению права собственности или законного владения он (Дунбинский А.И.) как кредитор несет истцам, каким образом он нарушил права и законные интересы истцов.

Ссылается на то, что оспариваемые постановления выносились на законных основаниях, он, как ответчик, на их принятие либо отмену повлиять не может.

Удовлетворяя исковые требования истцов по освобождению приобретенной ими недвижимости от запретов, наложенных постановлениями судебных-приставов исполнителей, суд первой инстанции тем самым признал действия председателя правления ЖСК «Станция» М. по подписанию и передаче в собственность истцам объектов капитального строительства согласно актам приема-передачи законными.

Указывает на то, что истцами не заявлялось требование по отмене запрета от 13.10.2015, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Ш. в отношении ЖСК «Станция» по сводному исполнительному производству №32715/14/70024-ИП СД.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Считает, что председатель правления ЖСК «Станция» М. и истцы, принимавшие участие во внеочередном собрании членов ЖСК «Станция» /__/, коллегиально принявшие решение о сборе дополнительного паевого взноса в размере 2460 руб. за квадратный метр приобретенной площади, в том числе и для расчета с ним (Дунбинским А.И.) до конца 2015 года, и не выполнившие данное обязательство до настоящего времени, подписывая между собой справки о полной выплате паевого взноса за приобретенные помещения и акты приема-передачи объектов капитального строительства, знали, что заключают данные сделки в обход закона, т.е. противозаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Денисова Р.Ю., Хадыко Ю.А., Малышева К.А., Бабич В.В., Старовойтовой Е.А. Горошко М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сибэкспо», ответчики Клименко Е.Ю., Еременко С.Н., Мартынюк С.Е. не явились.

ООО «Сибэкспо» извещалось по мету регистрации юридического лица, ответчики Еременко С.Н. и Клименко Е.Ю. по месту жительства в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные извещения).

Направленное ООО «Сибэкспо» извещение о времени и месте слушания дела по адресу места регистрации (нахождения) юридического лица: г.Томск, ул.Вершинина, д.9, обществом не получено. По сообщению Почты России телеграмма не доставлена, организация съехала.

Направленное Еременко С.Н. извещение о времени и месте слушания дела по адресу места регистрации: /__/, указанному также в доверенности, выданной на имя представителя, им не получено. По сообщению Почты России телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Направленное Клименко Е.Ю. извещение о времени и месте слушания дела по адресу места регистрации: /__/, ею не получено. По сообщению Почты России телеграмма не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет.

Мартюнюк С.Е. регистрации по месту жительства не имеет. Направленные Мартюнюку С.Е. извещения о времени и месте слушания дела по имеющимся в деле адресах его места жительства, им не получены. По сообщению Почты России телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, поскольку Клименко Е.Ю., Мартынюе С.Е. и Еременко С.Н., ООО «Сибэкспо» не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства и места регистрации юридического лица, они несут риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений. И при отсутствии уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту жительства (месту регистрации), судебная коллегия полагает, что Клименко Е.Ю., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., ООО «Сибэкспо» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истцов Бабича В.В., Денисова Р.Ю., Старовойтовой Е.В., Хадыко Ю.А., Малышева К.А., представителей ответчиков ООО «Сибэкспо», ЖСК «Станция», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Томской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску, ответчиков Исхакова Р.М., Кузнецовой Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строевой О.Н., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., третьего лица судебного пристава по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. на основании исполнительного производства от 28.09.2016 №7776/17/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № А67-1564/2015 от 02.09.2016, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1564/2015 о взыскании задолженности в размере 6079 100 руб. в отношении должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя ООО «Сибэкспо»:

объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности;

объявлен запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления;

объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу /__/

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. на основании исполнительного производства от 30.01.2018 №5201/18/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-333/2018 от 26.01.2018, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику - ЖСК «Станция», находящееся у него или у других лиц всего на сумму 750 000 руб. в отношении должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя Исхакова P.M., установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. на основании исполнительного производства от 30.01.2018 №5201/18/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-333/2018 от 26.01.2018, выданного Томским районным судом Томской области, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику – ЖСК «Станция», находящееся у него или у других лиц всего на сумму 750 000 руб. в отношении должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя Исхакова P.M. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации договоров паенакопления договоров долевого участия, договоров аренды, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «Станция».

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области на основании материалов сводного исполнительного производства №32715/14/70024-ИП/СД о взыскании с ЖСК «Станция» задолженности установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде: жилищный комплекс, расположенный по адресу: /__/, и вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от 24.04.2017 следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Р. в ходе исполнительного производства от 09.04.2012 №32709/14/70024, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 019172269 от 03.04.2012, выданного Томским районным судом Томской области по делу №2-1051/2011, предмет исполнения: убытки в размере 511525 руб. в отношении должника жилищно-строительного кооператива «Станция» в пользу взыскателя Дунбинского А.И. произвел арест имущества, принадлежащего должнику жилищно-строительному кооперативу «Станция» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Указанные постановления о запрете, как верно указано судом, являются действующими.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истцы указали, что должник ЖСК «Станция» к спорному имуществу отношения не имеет, в связи с чем наложение ареста на имущество нарушает их права как собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, Бабичем В.В. заключен с ЖСК «Станция» договор паенакопления №75Г/12 на строительство жилого дома от 19.12.2012, по условиям которого ЖСК «Станция» организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а также принимает пайщика в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика по его заявлению, а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости творческой мастерской, строительный /__/ в вышеназванном доме, расположенной на 6 этаже, 2 подъезда, общей площадью /__/ кв.м. (п. 1); полная выплата пая определяется суммой в размере 900000, что составляет по 30790,28 руб. за квадратный метр указанной творческой мастерской (п. 2).

Впоследствии к договору паенакопления заключены дополнительные соглашения от 04.08.2014, 19.10.2015, 20.12.2017, которыми внесены изменения в договор №75Г/12 паенакопления на строительство жилого дома от 19.12.2012.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 к договору №75Г/12 паенакопления на строительство жилого дома от 19.12.2012, заключенному Бабичем В.В. (пайщик) и ЖСК «Станция», во исполнение решений внеочередных общих собраний членов ЖСК «Станция» от 09.01.2015 и 18.05.2015 и собранием от 16.12.2017 о сборе дополнительных денежных средств для завершения строительства 2-й очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ (п. 1) стороны решили пункт 2 договора №75Г/12 паенакопления на строительство жилого дома от 19.12.2012 изложить в новой редакции: полная выплата пая определяется суммой в размере 1063449, 40 руб., что составляет по 36382,40 руб. за квадратный метр указанной творческой мастерской /__/ (строительный номер) строительной площадью /__/ кв.м (п. 2).

Бабич В.В., являясь пайщиком, членом ЖСК «Станция», свои обязательства по договору паенакопления №75Г/12 от 19.12.2012 с учетом внесенных в него изменений на основании заключенных дополнительных соглашений, выполнил в полном объеме, произвел полный расчет по договору №75Г/12 паенакопления на строительство жилого дома от 19.12.2012 на общую сумму 1063449,40 руб. Приобретенное членом ЖСК «Станция» помещение имеет следующие характеристики: нежилое помещение /__/ в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. ЖСК «Станция» к Бабич В.В. претензий по оплате не имеет, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 31.01.2018 №75Г, а также представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам ЖСК «Станция»: №1 от 19.12.2012; №1 от 20.01.2013, от 28.04.2014; б/д и б/н на сумму 50 000 руб., от 08.07.2015; от 15.07.2015; №13 от 15.08.2014; № 62 от 01.09.2014; № 26 от 23.09.2015; от 18.10.2015; № 42 от 31.01.2018. Вступительный взнос внесен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 756 от 20.07.2015.

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от 31.01.2018 в соответствии с договором №75Г/12 паенакопления на строительство жилого дома от 19.12.2012 застройщик ЖСК «Станция» передал, а член кооператива Бабич В.В. принял в собственность объект по договору паенакопления: отдельное нежилое помещение строительный номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на шестом этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/.

Определением Томского районного суда Томской области от 22.06.2012 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-498/2017 по иску Бабича В.В. к ЖСК «Станция» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства о нижеследующем: Бабич В.В. обратился с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Станция» о признании права собственности Бабича В.В. на нежилое помещение, общей площадью /__/ кв.м, номер помещения /__/, расположенное на 6 этаже, строящегося жилого дома по адресу /__/, пом. /__/. ЖСК «Станция» и Бабич В.В. пришли к соглашению, согласно которому признают право собственности Бабича В.В. на 2923/258272 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства -строящийся жилой дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, согласно разрешению на строительство №RU 70514304-68/11, которые соответствуют творческой мастерской (строительный номер /__/), общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенной во втором подъезде на шестом этаже указанного строящегося дома.

В реестре членов кооператива и переданных по акту приема-передачи квартир от ЖСК «Станция» на 10.02.2018 за № 87 значится Бабич В.В. (нежилое).

Денисовым Р.Ю. заключен с ЖСК «Станция» договор паенакопления на строительство жилого дома от 31.10.2013, по условиям которого ЖСК «Станция» организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а также принимает пайщика в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика по его заявлению, а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости творческой мастерской, строительный /__/ в вышеназванном доме, расположенной на 6 этаже, 2 подъезда, общей площадью /__/ кв.м. (п. 1). Полная выплата пая определяется суммой в размере 1200 000 руб., что составляет по 27 624 руб. за квадратный метр указанной творческой мастерской (п. 2).

Впоследствии к вышеуказанному договору паенакопления заключены дополнительные соглашения от 01.09.2014, 15.07.2015, 20.12.2017, которыми внесены изменения в договор паенакопления на строительство жилого дома от 31.10.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 к договору паенакопления на строительство жилого дома от 31.10.2015, заключенному Денисовым Р.Ю. (пайщик) и ЖСК «Станция», стороны решили пункт 2 договора паенакопления на строительство жилого дома от 31.10.2013 изложить в новой редакции: полная выплата пая определяется суммой в размере 1457947,20 руб., что составляет по 33562,32 руб. за квадратный метр указанной творческой мастерской /__/ (строительный номер) строительной площадью /__/ кв.м. (п. 1).

В соответствии с протоколом зачета от 15.07.2015 между ООО «СтройСервис», ЖСК «Станция» и Денисовым Р.Ю. о проведении зачета взаимных денежных требований на сумму 66 000 руб., ЖСК «Станция» погашает задолженность Денисова Р.Ю. перед ЖСК «Станция» в размере 66 000 руб., возникшую на основании дополнительного соглашения от 15.07.2015 к договору паенакопления на строительство жилого дома от 31.10.2013 на сумму 106862,40 руб. (п. 3).

Денисов Р.Ю., являясь пайщиком, членом ЖСК Станция, свои обязательства по договору паенакопления № от 31.10.2013 с учетом внесенных в него изменений на основании заключенных дополнительных соглашений, выполнил в полном объеме, оплатил паевой взнос 15.10.2015 за нежилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: Российская Федерации, /__/ от 29.01.2018, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам ЖСК «Станция» от 31.10.2013; от 28.11.2013; № 38 от 19.09.2014; от 10.08.2015; от 20.09.2015; б/н от 08.10.2015; № 56 от 15.10.2015; № б/н от 10.09.2015; № б/н от 20.03.2018 подтверждается оплата паевых взносов Денисовым Р.Ю. по договору паенакопления № от 31.10.2015 в полном размере.

Вступительный взнос Денисовым Р.Ю. оплачен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 75А от 20.09.2014.

В реестре членов кооператива и переданных по акту приема-передачи квартир от ЖСК «Станция» на 10.02.2018 за /__/ значится Денисов Р.Ю. (нежилое).

Решением Томского районного суда Томской области от 13.12.2017 за Денисовым Р.Ю. признано право на долю в размере 4344/31990 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящийся жилой дом, расположенный по адресу: /__/, которая соответствует творческой мастерской, строительный номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной во втором подъезде, на шестом этаже указанного дома. Решение явилось основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Денисова Р.Ю. на долю в размере 4344/31990 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящийся жилой дом, расположенный по адресу: /__/, которая соответствует творческой мастерской, строительный номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной во втором подъезде, на шестом этаже указанного дома.

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от 29.01.2018 в соответствии с договором паенакопления на строительство жилого дома от 31.10.2013, застройщик передал, а член кооператива принял в собственность объект по договору паенакопления: отдельное нежилое помещение строительный номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, почтовый номер /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на шестом этаже во втором подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/.

Согласно договору паенакопления №3 на строительство жилого дома от 20.08.2010, заключенного ЖСК «Станция» и Н., ЖСК «Станция» организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а также принимает пайщика в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика по его заявлению, а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры, строительный /__/ в вышеназванном доме, расположенной на 1 этаже, 2 подъезда, общей площадью /__/ кв.м. (п. 1). Полная выплата пая определяется суммой в размере 789 210 руб., что составляет по 27 000 руб. за квадратный метр указанной квартиры (п. 2).

В соответствии с договором цессии (об уступке права требования) от 19.02.2014 Н. (цедент) уступает, а Старовойтова Е.В. (цессионарий) приобретает право требовать от ЖСК «Станция» исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры строительный /__/ (строительный номер), без отделки, общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 1 этаже, 2 подъезда, по адресу: /__/ (п.1). Цена производимой по договору переуступки определена соглашением сторон и составляет 830 000 руб. (п. 3).

В соответствии с распиской от 19.02.2014 Н. получил от Старовойтовой Е.В. денежные средства в сумме 30000 руб.; согласно расписке от 26.02.2014 Н. получена денежная сумма в размере 800000 руб.

Из справки Н. от 26.02.2014 следует, что Старовойтовой Е.В. полностью произведена оплата за обязательство по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры /__/ (строительный номер) общей площадью /__/ кв.м без отделки, расположенной на 1 этаже 2 подъезда по адресу: /__/.

01.09.2014, 27.07.2015, 20.12.2017 заключены дополнительные соглашения к договору №3 паенакопления на строительство жилого дома от 20.08.2010, которыми внесены изменения в договор паенакопления №3 от 20.08.2010, и полная выплата пая определена суммой в размере 952664,16 руб., что составляет 32 592 за квадратный метр (п.1 дополнительного соглашения от 20.12.2017).

Старовойтова Е.В., являясь пайщиком, членом ЖСК «Станция» на основании поданного ею заявления о включении в члены ЖСК «Станция», полностью оплатила паевые взносы 18.10.2015 за однокомнатную квартиру под /__/, общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, что подтверждается справкой ЖСК «Станция» №43/1 от 29.01.2018, а также представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам ЖСК «Станция» подтверждается оплата в полном размере паевых взносов Старовойтовой Е.В. - № 60 от 01.09.2014; от 27.07.2015; от 04.08.2015; № 55 от 17.10.2015; № 138 от 18.10.2015; Н. - от 20.08.2010; от 20.07.2011; от20.09.2010; от 13.10.2010; от 15.11.2010; от 17.12.2010; от 13.01.2011; от 20.02.2011; от 21.03.2011, от 20.04.2011; от 20.05.2011; от 20.06.2011; от 20.08.2011; от 20.09.2011; от 20.10.2011; от 20.11.2011; от 20.12.2011; от 30.01.2012; от 20.02.2012.

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от 29.01.2018 в соответствии с договором №3 паенакопления на строительство жилого дома от 20.08.2010, договором цессии (об уступке права требования) №б/н от 19.02.2014 застройщик ЖСК «Станция» передал, а член кооператива Старовойтова Е.В. приняла в собственность объект по договору паенакопления: отдельная однокомнатная квартира строительный номер /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенная на первом этаже во втором подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/.

Вступительный взнос Старовойтовой Е.В. оплачен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 15.04.2015.

В реестре членов кооператива и переданных по акту приема-передачи квартир от ЖСК «Станция» на 10.02.2018 за № 49 значится Старовойтова Е.В.

Малышевым К.А. заключен с ЖСК «Станция» договор паенакопления на строительство жилого дома № 35/10 от 08.08.2013, по условиям которого ЖСК «Станция» организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а также принимает пайщика в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика по его заявлению, а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры, строительный /__/ в вышеназванном доме, расположенной на 5-ом этаже, 1 подъезда, общей площадью /__/ кв.м. (п. 1). Полная выплата пая определяется суммой в размере 876 000 руб., что составляет по 30 000 руб. за квадратный метр указанной творческой мастерской (п. 2).

Впоследствии к договору паенакопления заключены дополнительные соглашения от 12.08.2015, 20.12.2017, которыми внесены изменения в договор паенакопления на строительство жилого дома №35/10 от 08.08.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 к договору паенакопления на строительство жилого дома №35/10 от 08.08.2013 стороны решили пункт 5 договора №35/10 паенакопления на строительство жилого дома от 08.08.2013 изложить в новой редакции: «Полная выплата пая определяется суммой в размере 1040 354,16 руб., что составляет по 35 592 руб. за квадратный метр указанной квартиры /__/ (строительный номер) строительной площадью /__/ кв.м», также стороны установили порядок внесения паевого взноса эквивалентного стоимости квартиры.

Малышев К.А., являясь пайщиком, членом кооператива ЖСК «Станция», свои обязательства по договору паенакопления с учетом внесенных в него изменений на основании заключенных дополнительных соглашений, выполнил в полном объеме, произвел полный расчет по договору паенакопления на строительство жилого дома /__/ от 08.08.2013 на общую сумму 876900 руб., что соответствует /__/ кв.м квартиры /__/ кирпичного жилого дома по адресу: /__/, что подтверждается справкой ЖСК «Станция» №35 от 05.02.2018 и приходными кассовыми ордерами ЖСК «Станция» №38 от 08.08.2013, от 12.08.2013; от 05.09.2015; от 25.08.2015; от 01.09.2015; от 10.09.2015; № 57 от 19.10.2015; от 19.10.2015.

Как следует из представленной в суд первой инстанции копии решения Советского районного суда г.Томска от 09.09.2016 удовлетворен иск Малышева К.А. к жилищно-строительному кооперативу «Станция» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости. Признано за Малышевым К.А. право собственности на 2923/258272 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, которые соответствуют однокомнатной квартире, общей площадью /__/ кв.м, расположенной в первом подъезде на пятом этаже указанного объекта недвижимости.

В реестре членов кооператива и переданных по акту приема-передачи квартир от ЖСК «Станция» на 10.02.2018 за № 37 значится Малышев К.А.

Хадыко Ю.А. заключен с ЖСК «Станция» договор паенакопления на строительство жилого дома № от 17.10.2012, по условиям которого ЖСК «Станция» организует и осуществляет строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/, а также принимает пайщика в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика по его заявлению, а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости творческой мастерской, строительный /__/ в вышеназванном доме, расположенной на 6 этаже, 2 подъезда, общей площадью /__/ кв.м. (п. 1). Полная выплата пая определяется суммой в размере 825000 руб., что составляет по 28 000 руб. за квадратный метр указанной творческой мастерской (п. 2).

Впоследствии к данному договору паенакопления заключены дополнительные соглашения от 01.09.2014, 25.08.2015, 20.12.2017, которыми внесены изменения в договор паенакопления на строительство жилого дома б/н от 17.10.2012.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 к договору паенакопления на строительство жилого дома №б/н от 17.10.2012 стороны решили пункт 2 договора №б/н паенакопления на строительство жилого дома от 17.10.2012 изложить в новой редакции: «полная выплата пая определяется суммой в размере 988449 рубля 40 коп. указанной творческой мастерской /__/ (строительный номер) строительной площадью /__/ кв.м» (п. 1).

Хадыко Ю.А., являясь пайщиком, членом ЖСК «Станция», свои обязательства по договору паенакопления с учетом внесенных в него изменений на основании заключенных дополнительных соглашений, выполнила в полном объеме, произвела оплату паевых взносов по договору паенакопления №б/н от 17.10.2012, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам ЖСК «Станция» от 17.10.2012; от 21.01.2014; № 78 от 01.09.2014; от 18.02.2015; от 04.06.2015; от 15.07.2015; от 16.08.2015; № 117 от 18.10.2015.

Вступительный взнос в ЖСК «Станция» Хадыко Ю.А. оплачен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2015.

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от 10.02.2018 в соответствии с договором №75В паенакопления на строительство жилого дома от 17.10.2012 застройщик ЖСК «Станция» передал, а член кооператива Хадыко Ю.А. приняла в собственность объект по договору паенакопления: нежилое помещение строительный номер /__/, общей площадью /__/ кв.м., почтовый /__/, общей площадью по данным БТИ /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на шестом этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/.

В реестре членов кооператива и переданных по акту приема-передачи квартир от ЖСК «Станция» на 10.02.2018 за № 86 значится Хадыко Ю.А.

Судом первой инстанции также установлено, что ЖСК «Станция» 29.12.2017 администрацией муниципального образования «Зональненского сельского поселения» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилой комплекс с административно-торговыми помещениями в пос. Зональная станция Томского района, расположенного по адресу: /__/ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-04-20-2017 от 29.12.2017).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста в виде запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, 01.03.2016, 24.04.2017, исходил из того, что указанные акты не соответствуют целям обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании с ЖСК «Станция», при этом, выплатив паевые взносы за помещения в многоквартирном доме, истцы приобрели право собственности на данное имущество, наложенные аресты в виде запретов на приобретенное имущество препятствуют истцам зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, при этом права истцов на помещения не оспорены.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и инстанции обосновано не усматрел оснований для удовлетворения требований истцов об указании в решении суда о том, что оно является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности помещений истцам на праве собственности независимо от наличия в Росреестре по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава- исполнителя, поскольку данное требование производно от требования о признании права собственности, которое истцами не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что справки о полной оплате паевого взноса, выданные председателем правления ЖСК «Станция» М. истцам являются ничтожными, в связи с чем, по мнению апеллянта, право собственности не наступило, судебной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельствам принятия денежных средств М. от истцов судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие перед ним (Дунбинским А.И.) у ЖСК «Станция» задолженности на выводы суда первой инстанции не влияет и не опровергает правильность обжалуемого решения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел последствия принятия решения, сложившиеся правоотношения участников процесса, а также его (апеллянта) позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку судом первой инстанции дана подробная оценка всем представленным доказательствам, установлены все имеющие значение для дела юридические обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, приняв за основу фактически ничтожные документы, а именно справки о полной оплате паевых взносов и акты приема-передачи объектов недвижимости, тем самым отменил целый ряд действующих постановлений о запретах в отношении должника ЖСК «Станция», основанием для отмены решения не является, поскольку от ареста освобождено имущество, не принадлежащее ЖСК «Станция», кроме того, истцы по настоящему спору не являлись сторонами спора о взыскании с ЖСК «Станция» в пользу Дунбинского А.И. денежных средств, должником по иску Дунбинского А.И. является ЖСК «Станция», а не истцы, имущество которых, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно освобождено судом первой инстанции от ареста (запрета).

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования истцов следует рассматривать как попытку уйти от исполнения долговых обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцами не заявлялись требования об отмене действующего запрета от 24.04.2018 по наложению ареста на имущество должника, судебная коллегия отмечает, что представителем истцов Горошко М.Ю. были уточнены исковые требование, и заявлено от имени истцов Бабича В.В. Денисова Р.Ю., Старовойтовой Е.В., Хадыко Ю.А., в том числе, требование об освобождении жилых и нежилых помещений от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018, 01.03.2016, а также постановлением о наложении ареста на нежилое помещение от 24.04.2017. При этом требований о признании недействительным и отмене действующего запрета от 24.04.2018 истцами не заявлялось, каких-либо выводов решение суда в отношении запрета с указанной датой -24.04.2018, не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, по мнению апеллянта, с ним на основании решения членов кооператива от 18.05.2015 должен был быть произведен полный расчет путем сбора дополнительного паевого взноса до сдачи дома в эксплуатацию, неуплата которого до настоящего времени свидетельствует о невыплате паевых взносов в полном объеме, судебной коллегией также отклоняется как не основанный на материалах дела.

Как следует из решения общего собрания от 18.05.2015, собрание не принимало каких-либо решений о внесении дополнительных паевых взносов для расчетов с кредиторами, все размеры паевых взносов для каждого члена кооператива фиксировались в договорах паенакопления, а также в дополнительных соглашениях к ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд приводит решения общих собраний членов кооператива от 09.01.2015, 18.05.2015 и 16.12.2017, не учитывая при этом протокол общего собрания членов ЖСК «Станция» от 11.07.2014, которым, по мнению апеллянта, также как и вышеуказанными решениями установлен дополнительный взнос в размере 2320 руб. за 1 кв.м приобретенной площади, является ошибочным по следующим основаниям.

Так, протоколом от 11.07.2014 каждому пайщику установлен дополнительный взнос в размере 2320 руб., а также определен порядок его уплаты. При этом протоколом от 09.01.2015 размер дополнительного взноса в данной сумме лишь подтвержден, а вопрос об установлении еще одного дополнительного взноса в размере 2320 руб. не устанавливался.

Судом первой инстанции подробно установлены обстоятельства выплаты истцами паевых взносов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истцы Бабич В.В., Хадыко Ю.А. и Денисов Р.Ю., являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 6 этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома, в то время как в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №70-04-20-2017 от 29.12.2017 ЖСК «Станция» построил и ввел в эксплуатацию семиэтажный дом, основанием для отмены решения являться не могут.

Как следует из акта приема-передачи объекта капитального строительства от 31.01.2018, Бабичу В.В. передано нежилое помещение, расположенное на 6 этаже второго подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома.

В соответствии с актом приема-передачи объекта капительного строительства от 29.01.2018, Денисову Р.Ю. передано нежилое помещение, расположенное на 6 этаже во втором подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома.

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от 10.02.2018, Хадыко Ю.А. передано нежилое помещение, расположенное на 6 этаже во втором подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 70-04-20-2017 следует, что количество этажей в объекте жилищного фонда 7, однако 1 из них подземный.

Доводы апелляционной жалобы относительно полномочий М. основанием для отмены обжалуемого решения не являются, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что суд не установил никакой угрозы со стороны как ответчика ЖСК «Станция» по нарушению прав собственности истцов или законно владения, так и Дунбинского А.И., правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлению подлежали иные имеющие значение юридические обстоятельства, равно как и не имеет правового значения довод жалобы о том, что он (Дунбинский А.И.) не мог повлиять на принятие либо отмену оспариваемых постановлений.

Вопреки доводам жалобы о том, что, по сути, суд отменил запрет, принятый 13.10.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Ш. в отношении ЖСК «Станция» по сводному исполнительному производству №32715/14/70024-ИП СД, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что несмотря на указанное постановление, которым запрещено передавать пайщикам в собственность жилые и нежилые помещения в доме по адресу: /__/, до полного погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении ЖСК «Станция», вместе с тем момент возникновения права собственности на помещения у члена жилищного кооператива, имеющего право на паенакопления, связан с внесением паевого взноса за помещение в полном объеме, а не с моментом передачи имущества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дунбинского Аркадия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.