Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2016 (2-8047/2015;) ~ М-6743/2015 от 04.12.2015

                                                        Дело № 2-1789/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2016 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

                при секретаре Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны договорились о покупке строительной техники (экскаватора гусеничного <данные изъяты>

В счет в счет оплаты экскаватора ФИО1 передал ФИО2 440 000 рублей.

Предмет договора покупки строительной техники –экскаватора гусеничный <данные изъяты>. выпуска находится в собственности ответчика, договор сторонами не исполнен, расторгнут решением Абаканского городского суда от 24.09.2014г.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 1103 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика 440 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме от супруги ответчика, ФИО2 находится на реабилитации в санатории «Енисей» с иском не согласен, пояснив, что не является должником к истцу, однако не представил суду доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 29.11.2012г. был заключен договор купли-продажи строительной машины №-П., по условиям которого ФИО2 как «Продавец» обязался передать ФИО1 как «Покупателю» после получения от него денежных средств в собственность строительную машину марки, модели экскаватор гусеничного <данные изъяты> года выпуска с навесным оборудованием гидромолот <данные изъяты> цвет желтый- за 5 700 000 рублей. Форма оплаты – наличный расчет. Договором установлен следующий график платежей, 300 000 рублей при подписании договора, 25.01.2013г – 1350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1350000 рублей, 25.03.2013г – 1 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1350 000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в качестве начального платежа денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В дальнейшем в счет частичной оплаты стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 140 000 рублей. Общая сумма платежа составила 440 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками написанными собственноручно ФИО2

Так согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей по договору продажи от 29.11.2012г №-П. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 140 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением суда постановлено, расторгнуть договор купли-продажи строительной машины №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы представительские расходы – 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционном определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ- оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы, поскольку в судебном порядке факт безденежности расписки не установлен, кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия установлен факт получения вышеуказанной суммы ответчиком от истца, следовательно, между сторонами был заключен договор который порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 440 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7600, всего 447 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                            В.М. Беляева