Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-1529/2020;) от 10.08.2020

Дело № 2-97/2021 (2-1529/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ»кВологдину Евгению Владимировичуо взыскании задолженности договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к Вологдину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №в размере №. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Требования истец мотивировал тем, что 05.02.2017 года между ООО «МигКредит» и Вологдиным Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по которому предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок до 24.07.2017 г. под 275,351% годовых. 07.12.2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АМКЦ». Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец ООО «АМКЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вологдин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, а также посредством размещения информации о деле на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле,должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями309и 314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФсделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст.160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст.420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.02.2017 между ООО «МигКредит» и Вологдиным Е.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставляется заем в размере № руб. сроком до 24.07.2017г., с процентной ставкой 275,351 % годовых.

Из материалов дела следует, что Договор заключен с использованием сайта взыскателя, на котором размещена оферта. Вологдин Е.В. своими конклюдентными действиями произвел акцепт указанной оферты, вследствие чего были соблюдены требования к простой письменной форме договора. Для идентификации личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику. Индивидуальные условия, направленные на принадлежащий должнику номер телефона были подтверждены последним ключом простой цифровой подписи, что свидетельствует о том, что Вологдин Е.В. с ними ознакомился, а так же ознакомился с Правилами и Графиком платежей.

Согласно п.14 Договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями Договора займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий Договора займа, кредитор также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата займа потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Факт заключения договора и передача Вологдину Е.В. денежных средств в указанном размере подтверждается справкой о переводе денежных средств отправленных переводов/платежей и сторонами не оспаривается.Однако Вологдиным Е.В. в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Задолженность по Договору займа № от 05.02.2017 заключенному за период с 21.02.2017г. по 24.07.2017г. составляет № руб., из которой, основной долг №,00 руб., проценты №,00 руб., неустойка № руб..

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи384ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу.

07.12.2017 между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу, в том числе и по договору займа № от 05.02.2017 с Вологдиным Е.В.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа № от 05.02.2017должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 61 640,4 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2 049,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с Вологдина Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа № от 05.02.2017 заключенного с ООО «МигКредит» в № руб., из которых: основной долг №,00 руб., проценты №,00 руб., неустойка №,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №,21 руб., а всего № копейка.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова