Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 (2-3634/2019;) ~ М-3804/2019 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к Овчинникову А.Н., Хакимовой Г.Е. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г.Самаре обратилось в суд с исковыми требованиями к Овчинникову А.Н., Хакимовой Г.Е. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Овчинниковой И.Л. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 266 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, размера аннуитетного платежа – 6754,65 рублей. В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заёмщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 611 441,21 рублей, из которых: 243 034,94 рублей – остаток ссудной задолженности; 71 296,63 рублей – задолженность по плановым процентам; 297 109,64 рублей – задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 042 рубля 53 коп., из которых: 243 034,94 рублей – остаток ссудной задолженности; 71 296 рублей 63 коп.- задолженность по плановым процентам; 29 710 рублей 96 коп. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Овчинникова И.Л. заключен Договор № о предоставлении и использовании «классической карты ВТБ24» путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условия) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24», подписания Анкеты- заявления на получение кредита и расписки в получение международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО). Подписав и направив кредитору анкету-заявление заемщик, в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)», что также подтверждается распиской в получении карты. Условия данного договора определены в Правилах и тарифах, с которыми согласился заемщик путем написания анкеты – заявления и получения банковской карты. Таким образом, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка – являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, заключенный между кредитором и заемщиком (п.1.10 Правил, п.1 Расписка в получение международной банковской карты) Заёмщиком была получена кредитная карта №, что подтверждается распиской. Согласно расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 20 000 рублей. Согласно ст.809 ГК РФ и Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользованием кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачислены суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установлен договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. Исходя из п.5 Правил погашения задолженности по кредитору осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц использования кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 704 рублей 26 коп., из которых: 19 992 рублей 18 коп. – ссудная задолженность; 2 875 рублей 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 6836 рублей 46 коп. – задолженность по пени. С целью не допущен нарушений имущественных прав ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 551 рублей 45 коп, из которых: 19 992 рублей 18 коп. – ссудная задолженность; 2875 рублей 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 683 рубля 65 коп. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Согласно ответа нотариуса ФИО5 после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №, наследникам на часть имущества было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками умершей ФИО4 являются: ответчик Овчинников А.Н., являющийся супругом <данные изъяты>; ответчик Хакимова Г.Е., являющаяся матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ банком в адреса ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, указанные требования были оставлены без внимания, мер по погашению задолженности ответчиками принято не было.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования к ответчикам Овчинникову А.Н., Хакимовой Г.Е., в которых просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственной массы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 042 рубля 53 коп., из которых: 243 034 рублей 94 коп. – остаток ссудной задолженности; 71 296 рублей 63 коп. – задолженность по плановым процентам; 29 710 рублей 96 коп. – задолженность по пени. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 551 рублей 45 коп., из которых: 19 992 рубля 18 коп. – ссудная задолженность; 2875 рублей 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 683 рубля 65 коп. – задолженность по пени. А также взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6875,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя, обязательства по кредитному договору в связи со смертью заемщика не прекращаются. ФИО4 заключила два кредитных договора в <данные изъяты>, она умерла в <данные изъяты>. На момент смерти у нее имелась задолженность по кредитным договорам, в настоящее время иск предъявлен к наследникам. Наследство ФИО4, по мнению Банка, приняли Хакимова Е.Г. и Овчинников А.Н. Овчинников А.Н. является собственником квартиры, он принял наследство, пользуется имуществом принадлежащим наследодателю. Действующее законодательство не запрещает взыскание с наследников пени. О смерти заемщика стало известно банку в <данные изъяты>, все начисления были приостановлены по кредитному договору от <данные изъяты>. По второму кредитному договору от <данные изъяты>, задолженность на день смерти составила 19992 рубля 18 копеек, по процентам 2875 рублей 62 копейки, пени составляли 6836 рублей 46 копеек. Банку о нарушении прав по договору 2012 года стало известно в конце 2014 года, была зафиксирована задолженность, начисления не производились более. Имущество, которое находилось в собственности умершей достаточно для удовлетворения требований кредитора. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Хакимова Г.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Овчинников А.Н. и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Овчинников А.Н. не является наследником, он является сособственником квартиры, это не означает, что он вступил в права наследства. Разделить квартиру и включить в наследственную массу не возможно, квартира находится в залоге, зарегистрирована ипотека, все выплаты по кредиту производит ответчик. Согласно материалам наследственного дела видно, что ответчик Овчинников А.Н. в наследство не вступал и оснований для вступления в наследство не было. На день смерти, они в браке уже не состояли. Овчинников вправе претендовать на <данные изъяты> долю в этом имуществе. Ответчикам не было известно о кредитах, стало известно, когда банк обратился в суд. Банк знал о просрочке по кредитным договорам с <данные изъяты> по обоим договорам. Овчинникова не оплатила долг, шли пени и проценты по обоим договорам. Банк на протяжении 5 лет не производил действий по взысканию, Банку не мешало ничего подать ранее в суд иск. Считает, что по всем требованиям пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика Овчинникова А.Н., представителя ответчика по доверенности - ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Овчинниковой И.Л. заключен Договор № о предоставлении и использовании «классической карты ВТБ24» путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условия) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24», подписания Анкеты- заявления на получение кредита и расписки в получение международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

Подписав и направив кредитору анкету-заявление заемщик, в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)», что также подтверждается распиской в получении карты.

Условия данного договора определены в Правилах и тарифах, с которыми согласился заемщик путем написания анкеты – заявления и получения банковской карты.

Таким образом, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка – являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, заключенный между кредитором и заемщиком (п.1.10 Правил, п.1 Расписка в получение международной банковской карты)

Заёмщиком Овчинниковой И.Л. была получена кредитная карта №, что подтверждается распиской.

Из п. 3.5 Правил следует, что для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке в получении Карты.

Согласно расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.809 ГК РФ и Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользованием кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачислены суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установлен договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. Исходя из п.5 Правил погашения задолженности по кредитору осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Заемщик по кредитному договору № обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц использования кредитом.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей

Истец указывает, что задолженность <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 551 рублей 45 коп., из которых: 19 992 рубля 18 коп. – ссудная задолженность; 2875 рублей 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 683 рубля 65 коп. - задолженность по пени.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 266 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, размера ауитетного платежа – 6754,65 рублей.

В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заёмщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с согласием на кредит размер пени, за просрочку обязательств по кредиту установлен 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец указывает, что задолженность <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 042 рубля 53 коп., из которых: 243 034 рубля 94 коп. – остаток ссудной задолженности; 71 296 рублей 63 коп. – задолженность по плановым процентам; 29 710 рублей 96 коп. – задолженность по пени.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

В производстве нотариуса г. Самары Самарской области ФИО5 находится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающей на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по закону ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать - Хакимова Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – Хакимов Л.Г. отказался от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследства в пользу ее матери, Хакимовой Г.Е. (л.д. 171,117)

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положения пунктов 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО4 является мать умершей – Хакимова Г.Е., что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5

Ответчик Овчинников А.Н. не является наследником умершей ФИО4, поскольку он является бывшим супругом ФИО4, который в силу требований закона не относится к числу наследников по закону.

Сведений о наличии завещания в пользу ответчика ФИО2, материалы дела не содержат, ровно как и материалы наследственного дела.

Брак между Овчинниковым А.Н. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д.115).

Судом установлено, и подтверждается материалами наследственного дела, что на день смерти ФИО4 у нее в собственности имелось имущество: квартира по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № наследнику Хакимовой Г.Е. выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Также, судом установлено, и следует из материалов дела, пояснений Овчинникова А.Н., что жилое помещение, по адресу: <адрес>, было приобретено им и умершей ФИО4 в период брака в общую совместную собственность.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является также и ответчик Овчинников А.Н.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что Овчинников А.Н. является наследником, который фактически принял наследство, поскольку пользуется квартирой, которая находилась в собственности умершей, что является основанием для взыскания с него задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Хакимова Г.Е., поскольку она является наследником, принявшим все наследство после смерти ФИО4, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям Банк ВТБ (ПАО).

Выслушав стороны по ходатайству о применении срока исковой давности, суд полагает, что доводы стороны ответчика Овчинникова А.Н. о применении срока исковой давности являются частично обоснованными.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) по взысканию задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что по данным требованиям в полном объеме пропущен срок исковой давности.

Так, судом установлено и подтверждено пояснениями представителя истца Банк ВТБ (ПАО), что о задолженности по договору от <данные изъяты> в заявленном объеме, банку было известно уже в конце <данные изъяты> то есть еще до смерти ФИО4

Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> (л.д.53 обор.сторона) также следует, что Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал задолженность ФИО4 в заявленном в суд размере, более начислений не производил по данному договору, ни процентов, ни пени. Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве Банк ВТБ (ПАО) по договору от <данные изъяты>, узнал с момента прекращения начислений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок исковой давности истекает по данным требованиям ДД.ММ.ГГГГ. С иском ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с наследника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 551 рублей 45 коп., из которых: 19 992 рубля 18 коп. – ссудная задолженность; 2875 рублей 62 коп. – задолженность по плановым процентам; 683 рубля 65 коп. – задолженность по пени, не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенного с ФИО4, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, условий заключенного с ответчиком кредитного договора от <данные изъяты>, предусмотрено исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика платежей, представленного стороной истца. (л.д. 189)

Судом учтено, что на момент смерти ФИО4 срок кредита не истек, кредитный договор являлся действующим, обязательства по договору не были исполнены в полном объеме.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, графика платежей по данному договору, а также учитывая, что обращение в суд с иском имело место в ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание как обоснованно заявленные требования о задолженности по основному долгу, который имел место по состоянию на <данные изъяты> в размере 135 298 рублей 41 копейка, а также о задолженности по плановым процентам согласно графика платежей в размере 28 813 рублей 23 копейки (за период с <данные изъяты> включительно).

Заявленные ко взысканию суммы платежей, срок уплаты которых наступил до <данные изъяты>, судом во вниманию не приняты, поскольку требования по ним истцом заявлены за пределами срока исковой давности. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени по кредитному договору от 2013 года в размере 29710 рублей 96 копеек (10% от истинной суммы задолженности по пени), суд находит их также не подлежащими удовлетворению.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> (л.д. 30) следует, что задолженность по пени в размере 297109 рублей 60 копеек была зафиксирована истцом Банком ВТБ (ПАО) в апреле 2016 года, более начисления по пени истцом не производились.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт того, что уплата пени не относится к ежемесячным платежам, установленным договором, суд учитывает, что о нарушении своего права Банк ВТБ (ПАО) по данным требованиям узнал на момент прекращения начислений по пени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Банк имел право обратится в суд с данными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), срок исковой давности по данным требованиям был пропущен. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании просроченной задолженности с наследника Хакимовой Г.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере основного долга в размере 135 298 рублей, плановым процентам в размере 26 813 рублей 23 копейки. При этом, судом учтено, что наследственного имущества достаточно для удовлетворение требований Банка со стороны наследника. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Законных оснований для удовлетворения исковых в большем размере не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Законных оснований для взыскания с Овчинникова А.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ровно как и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Доказательства иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хакимовой Г.Е. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4442 рублей 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к Овчинникову А.Н., Хакимовой Г.Е. о расторжении договора, взыскании суммы по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хакимовой Г.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ за счет наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка ссудной задолженности в размере 135298 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 26813 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4442 рубля 24 копейки, а всего взыскать 166553 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 88 копеек.

В остальной части иска к Хакимовой Г.Е. - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Овчинникову А.Н. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года

Судья: О.В. Чемерисова