Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2013 ~ М-1993/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-2241/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафонкина ФИО1 об оспаривании решения администрации МО г. Новороссийск,

установил:

Сафонкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации МО г. Новороссийск, изложенного в подпункте 2.3 и пункте 6 постановления администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Сафонкину А.В. земельного участка в <адрес>, № под гаражным боксом № для эксплуатации капитального гаража».

В обоснование заявления указано, что Сафонкин А.В. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Он обратился в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью № кв. м под гаражом для его эксплуатации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрация приняла решение о предоставлении му в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Однако, в подпункте № указанного постановления администрация МО г. Новороссийск незаконно возложила на него обязанность - в течение 20 дней с даты принятия данного постановления обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КК для государственной регистрации права собственности на землю. Также в постановлении установлено, что при невыполнении изложенного условия, указанное постановление подлежит отмене.

Считает указанные пункты постановления незаконными, противоречащими ст. 55 Конституции РФ, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, так как на него неправомерно возложена обязанность в конкретный срок обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Просит признать незаконным решение администрации МО г.Новороссийск, изложенное в подпункте 2.3., п. 6 постановления администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию устранить допущенное нарушение путем принятия в месячный срок нового постановления о внесении изменений в указанное постановление об исключении подпункта 2.3 и пункта 6.

В судебном заседании представитель заявителя Сафонкина А.В. по доверенности Перехрест Ю.Н. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить требования Сафонкина А.В. в полном объеме.

Кроме того, Перехрест Ю.Н. пояснил, что суд при принятии решения по данному делу в соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ должен руководствоваться федеральным законом, а не статьей 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в соответствии с которой администрация включила пункты оспариваемого постановления. Статья 11 Закона Краснодарского края противоречит Конституции РФ и Земельному кодексу РФ. Оспариваемые пункты постановления незаконно возлагают на Сафонкина А.В. обязанность в конкретный срок обратиться в Росреестр для регистрации права собственности. В указанный в обжалуемом постановлении срок Сафонкин А.В. не успел обратиться в Росреестр, и, таким образом, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене в любой момент, что лишает заявителя установленного Земельным кодексом РФ исключительного права на получение земельного участка в собственность. Сафонкин А.В. не оспаривает положения ст. 11 Закона Краснодарского края, а просит расценить указанную норму, как противоречащую действующему законодательству и применить Земельный кодекс РФ и ст. 15, ст.55 Конституции РФ.

Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Хачатрян К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Сафонкина А.В. и пояснила, что оспариваемые пункты постановления приняты в соответствии со ст. 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», при этом права Сафонкина А.В. ничем не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит заявление Сафонкина А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. ст. 28-29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Законодательным Собранием Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года принят Закон Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и из преамбулы указанного Закона следует, что целью настоящего Закона является реализация полномочий Краснодарского края, как субъекта Российской Федерации, в области земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из ст. 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, устанавливают порядок проведения муниципального земельного контроля и осуществляют его, что соответствует ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11 Закона Краснодарского края №, права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством. Лицо, в отношении которого принято решение о предоставлении земельного участка, должно в течение 20 дней с момента вынесения решения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права на земельный участок. В случае невыполнения данных требований решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Как установлено судом, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией МО г. Новороссийск заявителю Сафонкину А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв. м в <адрес>, № под гаражом № № для эксплуатации принадлежащего Сафонкину А.В. капитального гаража №

Из подпункта 2.3 п. 2 указанного Постановления следует, что Сафонкину А.В. в течение 20 дней с даты принятия указанного постановления необходимо обратиться в Новороссийский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для государственной регистрации права собственности на землю.

Из п. 6 постановления следует, что при невыполнении подпункта 2.3 пункта 2 указанное постановление о предоставлении Сафонкину А.В. в собственность земельного участка подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты постановления администрации МО <адрес> соответствуют требованиям ст. 11 Закона Краснодарского края №532-КЗ, а также ст. 4 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положениям Земельного кодекса РФ, согласно которым к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ установлена императивная норма о том, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Суд считает, что оспариваемые пункты постановления изданы уполномоченным органом, не противоречат Закону Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" ( в редакции Закона от 19.07.2012г. № 2550-КЗ на момент принятия администрацией города оспариваемого постановления), Земельному кодексу РФ и не нарушают прав и свобод заявителя на получение в собственность земельного участка под принадлежащим ему строением, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, поскольку исключительное право на получение в собственность земельного участка предусмотрено Законом и сохраняется за Сафонкиным А.В. независимо от наличия либо отсутствия постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Кроме того, за Сафонкиным А.В., по тем или иным основаниям не выполнившим условия подпункта 2.3 п. 2 оспариваемого постановления, сохраняется право на обращение в администрацию МО г. Новороссийск с требованием о продлении срока действия постановления.

Доводы представителя заявителя о незаконности положений ст. 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку оценка положений Закона Краснодарского края по требованию о признании незаконным нормативного правового акта отнесена к компетенции Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Сафонкину ФИО1 отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Новороссийск, изложенного в подпункте 2.3 и пункте 6 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Сафонкину А.В. земельного участка в <адрес>, № под гаражным боксом № для эксплуатации капитального гаража», и об обязании администрации муниципального образования город Новороссийск принять в месячный срок новое постановление о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск № от № г. об исключении из указанного постановления подпункта 2.3 и пункта 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.