Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2018 (2-4880/2017;) ~ М-5636/2017 от 01.12.2017

                                                                                               Дело № 2-325/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Кононенко Д.В., представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Мищенко В.В., представителя третьего лица ОАО «НУК» по доверенности Арзамасцевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копеечкиной Светланы Сергеевны к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Копеечкина С.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании имущественного ущерба в размере 113 000 рублей, взыскании судебных расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 3 605 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что Копеечкиной С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси Оутлендер, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился во дворе <адрес> в <адрес>. Около 12 часов 00 минут в результате самопроизвольно сломанной ветки растущего во дворе указанного дома дерева (тополь), принадлежащий Копечкиной С.С. автомобиль получил механические повреждения (ветровое текло, панель приборов, панель крыши, рейлинг крыши правый, боковина задняя правая, стекло задней правой боковины, фонарь задний правый, дверь задняя правая, дверь передняя правая). Копеечкина С.С. обратилась в УМВД по г. Новороссийску с просьбой фиксации происшествия. Постановлением уполномоченного дознавателя УПП ОУУП и ПДН ОП (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску капитана полиции Козюра И.В. в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба от 27.09.2017 г. (КУСП № 14355 от 27.09.2017 г.) отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ). Копеечкиной С.С. организовано проведение независимой экспертизы, куда приглашены представители ответчика и третьего лица. Согласно экспертному заключению № 2861-17 от 03.10.2017 г., произведенному экспертом-техником Заиченко И.И., сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 113 000 рублей. За указанную экспертизу оплачено 3 605 рублей по квитанции от 10.10.2017 г. Согласно справке Гидрометеорологического бюро Новороссийск № 725 от 16 октября 2017 года, на 27 сентября 2017 года штормовое предупреждение не объявлялось, скорость северо- восточного ветра достигала от двадцати до двадцати пяти метров в секунду с порывами до 30-34 метров в секунду. Согласно ответу ГУ МЧС России по КК № 10535-17-14-5 от 02.11.2017 г. на запрос № 6015811 от 24.10.2017 г. сведений о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории МО г. Новороссийск с 26.09.2017 г. по 28.09.2017 г. не поступало. В соответствии с приказом МЧС России от 08.07.2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» сильный ветер, в. т.ч. шквал, смерч со скоростью ветра (включая порывы) 25 м/сек. и более на побережье морей и в горных районах 35 м./сек. и более подпадает под критерии чрезвычайной ситуации. 26.10.2017 г. В соответствии с Уставом МО г. Новороссийска орган местного самоуправления выполняет контроль за содержанием дворовых территорий, за зелеными насаждениями, администрация обязана своевременно осуществлять обрезку деревьев с целью предотвращения повреждения ущерба имуществу и получения травм гражданам. Копеечкина С.С. направила в адрес Администрации МО г. Новороссийск претензию с требованием возместить ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что истец не доказал факт причинения вреда транспортному средству в результате падения ветки дерева. Имело место стихийное бедствие – порывистый ветер, что является основанием для освобождения от ответственности на основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Подтвердила, что режим «ЧС» в тот день не объявлялся.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «НУК» пояснила, что ОАО «НУК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Границы земельного участка не сформированы. АО «НУК» не несет ответственность за обрезку деревьев. Ответственность за своевременную обрезку деревьев должна нести администрация города. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допрошенный 16.01.2018 года в судебном заседании эксперт-оценщик Заиченко И.И., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил данное им заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа ТС) в размере 113 000 рублей. Осмотр проведен03.10.2017 г., с уведомлением администрации и АО «НУК», которые на осмотр не прибыли. При осмотре автомобиля истца установлены повреждения, характерные при получении повреждения от падения ветки. На панели приборов выявлены фрагменты ветки дерева. Перечень запчастей, их стоимость, виды работ а также стоимость ремонта отражены в заключении.

    Выслушав участников процесса, огласив показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Из материалов дела следует, что Копеечкиной С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси Оутлендер, гос. номер №, цвет черный, 2014 года выпуска, №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС от 08.11.2016 г.

Согласно доводам истца, 27.09.2017 г. данный автомобиль находился во дворе <адрес> в <адрес>. Около 12 часов 00 минут в результате самопроизвольного падения ветки растущего во дворе указанного дома дерева (тополь) на принадлежащий Копечкиной С.С. автомобиль, транспортному средству причинены механические повреждения (пробито ветровое текло, повреждена панель приборов, панель крыши, рейлинг крыши правый, боковина задняя правая, стекло задней правой боковины, фонарь задний правый, дверь задняя правая, дверь передняя правая).

По данному поводу Копеечкина С.С, обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Согласно материалам КУСП №14355, постановлением уполномоченного дознавателя УПП ОУУП и ПДН ОП (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску капитана полиции Козюра И.В. в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба от 27.09.2017 г. (КУСП № 14355 от 27.09.2017 г.) отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Копеечкиной С.С. организовано проведение независимой экспертизы, куда приглашены представители ответчика и третьего лица (уведомления к экспертному исследованию приложены).

Согласно экспертному заключению № 2861-17 от 03.10.2017 г., произведенному экспертом-техником Заиченко И.И., сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), стоимость работ восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 113 000 рублей.

Данное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт допрошен в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности. Результаты экспертного заключения сторонами не оспорены.

26.10.2017 г. Копеечкина С.С. направила в адрес Администрации МО г. Новороссийск претензию с требованием возместить ущерб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ущерб подлежит возмещению Администрацией МО г. Новороссийск, Копеечкина С.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривает правомерность требований истца, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения вреда имуществу истца, наличие виновных действий (бездействия) ответчика.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

    В силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

    Согласно ст. 79 Устава МО г. Новороссийска (утвержден решением городской Думы МО г. Новороссийск от 19 апреля 2016 года №75 с последними изменениями от 30 мая 2017 года № 198) предусмотрена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за ненадлежащее исполнение полномочий, возложенных на органы местного самоуправления. В частности контроль за содержанием дворовых территорий, за зелеными насаждениями возложен на орган местного самоуправления администрацию МО г. Новороссийска, которая обязана осуществлять своевременную обрезку деревьев с целью предотвращения получения травм гражданам и причинение материального ущерба их имуществу упавшими деревьями, либо их частями (ветками). Полномочия за содержанием зеленых насаждений администрация МО Г. Новороссийска передает внутригородским районам, которые имеют возможность своевременно делать обрезку деревьев, либо своими силами, либо с привлечением сторонних организаций.

    В соответствии с п. 25 статьи 7 Устава муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 февраля 2011 года № 91, организация благоустройства и озеленения всей территории муниципального образования возложена на администрацию г. Новороссийска.

    Согласно п. 3.1.11; 3.1.12 главы 3 Положения об управлении городского хозяйства администрации муниципального образовании город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 29 января 2013 года № 274, контроль за обеспечением необходимых условий содержания, эксплуатации и ремонта объектов благоустройства, в т.ч. зеленых насаждений, а также контроль санитарного состояния территории города, осуществляет управление городского хозяйства администрации муниципального образовании город Новороссийск.

    Как следует из п. 6 главы 2 Положения о муниципальном учреждении «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» принятого городской Думой г. Новороссийска 25.11.2008 года № 633, задачей администрации Приморского внутригородского района г. Новороссийска является организация содержания дорог, благоустройство и озеленение. Непосредственным исполнителем технических работ по ликвидации аварийно-опасных деревьев на территории города Новороссийска является Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Новороссийск «Центр озеленения и благоустройства» (сокращенное наименование МБУ «ЦОИБГ»).

    Согласно справке Гидрометеорологического бюро Новороссийск № 725 от 16 октября 2017 года, на 27 сентября 2017 года штормовое предупреждение не объявлялось, скорость северо-восточного ветра достигала от двадцати до двадцати пяти метров в секунду с порывами до 30-34 метров в секунду.

В ответе ГУ МЧС России по КК № 10535-17-14-5 от 02.11.2017 г. на запрос № 6015811 от 24.10.2017 г. указано, что сведений о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории МО г. Новороссийск с 26.09.2017 г. по 28.09.2017 г. не поступало.

    Таким образом, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности (наличие форсмажорных обстоятельств) в дело не представлено.

    В материалах дела имеются фотографии, зафиксировавшие нахождение автомобиля истца во дворе дома и наличие повреждения непосредственно после падения ветки на транспортное средство истца. Указанное подкреплено показаниями Коппечкина А.Ю., отобранными сотрудником полиции в рамках проверки по материалам КУСП.

    Дерево, повредившее автомобиль Копеечкиной С.С. расположено на дворовой территории возле <адрес> в <адрес>. При том, что земельный участок данного многоквартирного дома не сформирован.

    Следовательно, вопросы своевременного и надлежащего кронирования деревьев на данной территории находятся в ведении Администрации МО <адрес>.

    Бездействие Администрации МО г. Новороссийск находится в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Копеечкиной С.С. и причиненным ей ущербом. В связи с чем, неисполнение ответчиком своих обязательств по благоустройству города - своевременному кронированию деревьев привело к падению ветки дерева на принадлежащий истице автомобиль.

    Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме возложена на Администрацию МО г. Новороссийска.

    При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд

    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 113 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по чеку-ордеру от 28.11.2017 г. в размере 3 460 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности № 23АА7568252от 28.11.2017 г. в размере 1 790 рублей (справка от 28.11.2017 г. нотариуса Ивановой А.Ю.), расходы за составление досудебной претензии (договор от 26.10.2017 г. с Кононенко Д.В., расписка Кононенко Д.В.) в размере 3 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы (квитанция от 10.10.2017 г.) в размере 3 500 рублей (без комиссии банка 105 рублей) подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной в споре.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Копеечкиной С.С. предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком не оспорен. С учетом категории и сложности дела, суд приходит к выводу, что данная сумма является разумной. Факт несения расходов подтвержден договором на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 28.11.2017 г., распиской представителя Кононенко Д.В. о получении денежных средств от Копеечкиной С.С. Таким образом, с Администрации МО г. Новороссийск в пользу Копеечкиной С.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Копеечкиной С.С. удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО г. Новороссийск в пользу Копеечкиной Светланы Сергеевны: имущественный ущерб размере 113 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2018 года