Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2014 ~ М-2842/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-3839/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: П.О.Н.,

22 августа 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Авдееву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Авдееву С.В. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что по вине ответчика "дата" произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Авдеева С.В. и Лада <...>, под управлением Е.В.И., принадлежащим ООО «Ригли».

Согласно отчету №... от "дата" года, сумма восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа деталей составляет <...>

ОСАО «Ингосстрах» признало дорожно – транспортное происшествие от "дата" страховым случаем и выплатило в связи с ним страховое возмещение в размере <...>

В силу положений статьи 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Ответственность Авдеева С.В. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО серия №...).

"дата" ОСАО «Ингосстрах» обратилось с претензией в порядке суброгации к ООО «Первая страховая компания», однако "дата" поступило извещение об отказе в страховой выплате на том основании, что полис ОСАГО серии ВВВ №..., выданный Авдееву С.В. на автомобиль <...>, действовал с "дата" по "дата" года.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по государственной пошлине в размере <...> 62 коп.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» Я.А.Н. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Авдеев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав ответчика Авдеева С.В., исследовав материалы дела, считает, исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика Авдеева С.В. "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением Авдеева С.В. и Лада <...>, под управлением Емелина В.И., принадлежащим ООО «Ригли».

Авдеев С.В., управляя автомобилем, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобилю ООО «Ригла» были причинены механические повреждения.

На основании постановления №... от "дата" Авдеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно отчету №... от "дата" года, сумма восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа деталей составляет <...>

Гражданская ответственность Авдеева С.В. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по полису ВВВ-№...

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ОСАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <...>, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения №... от "дата" (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что истец полностью выплатил потерпевшему ООО «Ригли» страховое возмещение в размере <...> 00 коп., к нему перешло право регрессного требования возмещения вреда, в пределах <...>, с Авдеева С.В., как с лица, виновного в причинении вреда имуществу ООО «Ригли».

Вместе с тем, из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность Авдеева С.В. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по полису ВВВ-№....

Указанное обстоятельства подтверждается пояснениями ответчика, о то, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована. Им сотрудникам ГИБДД был предъявлен действующий полис ОСАГО, данные которого были внесены в справку о дорожно-транспортном происшествии. Страховой полис серии ВВВ №... им никогда не получался, в представленных копиях его подписи нет. В квитанции на получение страховой премии имеется исправления в последней цифре страхового полиса и сумме страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика Авдеева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ВВВ-№..., что, в свою очередь, исключает возможность взыскания с Авдеева С.В. в порядке регресса <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Авдееву Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года.

Судья: