Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2015 ~ М-1226/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1572/2015                                    копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Оганесян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян А.Е. к Казазаевой Р.Ф. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян А.Е. обратилась в суд с иском к Казазаевой Р.Ф. об истребовании из чужого незаконного пользования часть земельного участка, площадью 41 кв.м., являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты> исключении из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты> установлении общей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Заявленные требования мотивированы тем, в 1991 году истец вступила в члены <адрес>, ей в пользование предоставлен участок № №, впоследствии приведенный участок на основании постановления Лядовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность. Границы земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году были закреплены металлическими трубами, в 2013 году ответчик возвел между принадлежащими им земельными участками общий забор. Осенью 2014 года при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Оганесян А.Е. выявилось пересечение границы принадлежащего истцу земельного участка, закрепленной на местности забором из профнастила, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, площадь пересечения (наложения) составляет <данные изъяты> кв.м. Смежная граница закреплена объектом искусственного происхождения – забором, который был возведен ответчиком. Кроме того, общая с ответчиком граница земельных участков закреплена со стороны участка истца объектами природного происхождения – кустами малины. Считает, что участие в согласовании общей с ответчиком границы земельного участка не принимала, содержащаяся в землеустроительном деле подпись ей не принадлежит. Ответчику с ее стороны было предложено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка в соответствии с фактическим использованием, однако Казазаева Р.Ф. отказалась от внесения приведенных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 3-5).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом заявленные исковые требования были уточнены, в уточненном исковом заявлении истец просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах поворотных точек: от точки № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах поворотных точек: 5 (Х – <данные изъяты> (л.д. 85-86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по исковым требованиям Оганесян А.Е. об истребовании из чужого незаконного пользования часть земельного участка, площадью 41 кв.м., являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Геодезическая фирма «Земляк» (л.д. 1).

Истец Оганесян А.Е. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно указала, что смежная граница между принадлежащими ей и ответчику земельными участка соответствует на местности более 15 лет, спора по фактическому местоположению границы не имеется. В связи с тем, что сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, просит удовлетворить заявленные ею требования.

Ответчик Казазаева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания, направленный в ее адрес, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в своем отзыве по иску от 02.06.2015 года просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Геодезическая фирма «Земляк» извещено о времени и месте судебного заседания, направленный в ее адрес конверт с извещением, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), введенного с 01.03.2015 года в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу Оганесян А.Е. в <данные изъяты> году предоставлен в пользование земельный участок; на основании постановления администрации Лядовского сельсовета Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № приведенный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>», предоставлен истцу в собственность (л.д. 7-8, 11-12).

Земельному участку, принадлежащему истцу, присвоен кадастровый номер № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Казазаевой Р.Ф. (л.д. 50).

Право собственности Казазаевой Р.Ф. на приведенный земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности за Казазаевой Р.Ф. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из отзыва по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66) следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах земельного участка, однако отсутствуют сведения о закреплении поворотных точек границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Юркову А.Е. на основании постановления Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ДД.ММ.ГГГГ году проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого по окончании работ по межеванию границ земельного участка установлено 7 межевых знаков в виде деревянных кольев, что следует из акта сдачи межевых знаков на сохранность, находящегося в составе землеустроительного дела № по межеванию земельного участка единого землепользования Ю, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены, Оганесян А.Е. обратилась к кадастровому инженеру Селетковой О.И. для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения кадастрового инженера, находящегося в составе межевого плана, следует, что в результате выезда определены в натуре границы, площадь, конфигурация межуемого земельного участка. На местности границы закреплены объектами искусственного происхождения (забором из профнастила на металлических трубах, а по границе <данные изъяты> (общая граница с участком с <данные изъяты>) забор из профнастила на кирпичных столбах), по которым производились измерения. При камеральной обработке геодезических данных выявлено, что границы уточняемого земельного участка № пересекаются с границами земельного участка №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам геодезической съемки площадь составила также <данные изъяты> кв.м. Существование на местности уточняемого земельного участка 15 и более лет в границах, указанных в межевом плане, подтверждает планово-картографический материал, который был запрошен в государственном фонде данных (выкопировка М 1:2000, АФС 1997 года, стереосъемка 2002 года; выкопировка М 1:2000, АФС 2005 года, стереосъемка 2006 года). В ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка №, с которым выявлено пересечение, были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровый инженер в заключении пришла к выводу о наличии ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику, государственный кадастровый учет в отношении которого осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ года. Исправление данной ошибки должно быть проведено в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4448-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков». Собственнику земельного участка № Казазаевой Р.Ф. предложено внести изменения по границам ее участка и привести границы участка в соответствии с фактическим пользованием. С ее стороны последовал категоричный отказ. Согласование границ с другими землепользователями, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, проведено в индивидуальном порядке. Согласование с администрацией Сылвенского сельского поселения возможно только после урегулирования спора по границам с Казазаевой Р.Ф. (ответ администрации прилагается к межевому плану). Кадастровым инженером по участку № производятся исправления только по общей границе с участком № (по которой были произведены измерения), остальные границы остаются неизменными, координаты поворотных точек указаны по сведениям государственного кадастра недвижимости, так как измерения по ним не проводились (л.д. 25-34).

Приведенный кадастровый инженер Селеткова О.И. в предварительное судебное заседание 05.06.2015 года вызвана в качестве специалиста, в предварительном судебном заседании пояснила, что местоположение границ земельного участка истца определено по существующему забору из профнастила. При выполнении кадастровых работ была совмещена геодезическая съемка со сведениями государственного кадастра недвижимости, в результате чего выяснилось пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, принадлежащим истцу. Причиной пересечения границ земельныХ участков считает неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:291 и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости относительно приведенных границ при межевании земельного участка ответчика в 2007 году. Смежная с ответчиком граница земельного участка определена по внутреннему обмеру забора из профнастила. Указала, что план границ земельного участка, находящийся в составе землеустроительного дела (л.д. 22), и чертеж границ земельного участка, принадлежащего Ю (л.д. 23), свидетельствуют об изменении конфигурации земельного участка принадлежащего ответчику. Кроме того, специалист пояснила, что вдоль границы земельного участка истца от точки <данные изъяты> растет малина, также по приведенным точкам проходит забор. От точки <данные изъяты> находятся ворота у истца для заезда на принадлежащий ей участок. В настоящее время границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка ответчика в координатах поворотных точек <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> находится капитальный забор, возведенный ответчиком, спора по местоположению забора между сторонами не имеется (л.д. 77-79).

Из схемы местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, составленной кадастровым инженером Селетковой О.И., следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты> площадь наложения границ земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из плана границ земельных участков и сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Селетковой О.И., в приведенном плане кадастровым инженером отражены ворота и калитка, возведенные ответчиком, примыкающие к поворотной точке границ земельных участков - <данные изъяты> приведенные ворота и калитка находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, их местоположение не совпадает с местоположением границы земельного участка ответчика, сведения о которой находятся в государственном кадастре недвижимости, в точках <данные изъяты>, приведенная граница (в точках <данные изъяты>) смещается в сторону проезда относительно названных ворот и калитки.

При таких обстоятельствах, как следует из заключения кадастрового инженера, имеет место наложение границ двух земельных участков, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., что отражено в плане границ земельных участков (л.д. 18).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С, И, подтвердили, что ранее между земельным участком истца и земельным участком ответчика был забор из сетки «рабица», данный забор существовал с 1995 года, в настоящее время в том же месте сосед возвел новый забор из металлопрофиля, местоположение нового забора не менялось, при входе в калитку на земельный участок истца с левой стороны от старого забора остался металлический столб, вдоль спорной границы у истца растет жасмин, малина и сирень. Данные факты им известны, поскольку истца знают давно, часто приезжают к ней на земельный участок.

Представленными истцом фотографиями подтверждается наличие забора из профнастила на кирпичных столбах, возведенного ответчиком, огораживающего принадлежащий ей земельный участок и отражающего местоположение границ земельного участка по фактическому использованию (л.д. 15-17, 89-92).

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств (в частности, межевым планом, составленным кадастровым инженером Селетковой О.И., заключением специалиста, планами границ земельных участков, чертежом границ земельного участка Юркова А.Е. от 17.09.2002 года, аэрофотосъемкой 1997 года, показаниями свидетелей, подтвердивших существование ограждения между участками истца и ответчика без изменения его (забора) местоположения, а также подтвердивших наличие кустов малины на земельном участке истца вдоль забора, что не противоречит заключению кадастрового инженера и представленным истцом фотоматериалам (л.д. 17)) подтверждается наличие несоответствия сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Казазаевой Р.Ф., фактической границе данного земельного участка, существующей на местности более пятнадцати лет.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях. Исправление кадастровых ошибок регламентируется положениями названной статьи.

Приведенная ошибка в сведениях о местоположении спорной границы земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, подлежит исправлению путем установления границ земельных участков в соответствии с межевым планом, планом границ земельных участков, каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером Селетковой О.И., в существующих границах на местности, то есть в соответствии с фактическим использованием земельных участков.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению в части установления местоположения спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты> и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в следующей координате поворотной точки <данные изъяты> поскольку сведения о приведенной поворотной точке могут повлечь пересечение границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости. В остальной части заявленные требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе приведенного земельного участка в координатах поворотной точки <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку наличие приведенных сведений в государственном кадастре недвижимости не нарушает прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░