Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-5649/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Гусевой Е.Р.,

с участием представителя истца Иваненко В.А.

25 октября 2013 года                      в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 08 марта 2013 года в 17 часов 45 минут на автодороге № ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Мерседес-Бенц С200», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан его второй участник – водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность ФИО1 при использовании данного транспортного средства как их владельца застрахована в ООО «Росгосстрах». Кравченко А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сдал предусмотренные законом документы, в том числе отчет независимого оценщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <...> рубля. До настоящего времени выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ему не произведена. Полагая действия ответчика незаконными, просил взыскать в его пользу невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рубля, а также понесенные им расходы по оплате услуг экспертной организации <...> рублей, по оплате услуг представителя <...> рублей, по оплате нотариальной доверенности <...> рублей. Также просит взыскать с ООО «Росгострах» штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме <...> рубля.

Истец Кравченко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Иваненко В.А.

Представитель истца Иваненко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Кравченко А.Н., являясь потерпевшим, не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 45 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Кравченко А.Н. на праве собственности автомобилю «Мерседес-Бенц С200», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан его второй участник – водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №...

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 6), административным материалом в отношении ФИО1

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца Кравченко А.Н. возникло право на получение страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Кравченко А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения истец не получил.

Согласно отчету ООО «Союз Авто» №... от "."..г. по состоянию на "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С200», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила <...> рубля (л.д. 31-52).

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истцом не соблюдена последовательность действий, обусловленных положениями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно не представлено поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации оценки, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом согласно положениям ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом и (или) договором обязательного страхования.

Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, а потому отсутствие самого по себе осмотра транспортного средства не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно справке ООО «Союз Авто» во время осмотра автомобиля «Мерседес-Бенц С200», государственный регистрационный знак №..., была выявлена неисправность рулевого управления, в результате чего автомобиль самостоятельно не передвигался (л.д. 96).

Вместе с тем материалами дела в совокупности подтверждается факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая. При этом наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, соответствуют повреждениям, указанным в отчете по проведению оценки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <...> рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко А.Н. штраф в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Кравченко А.Н. понес расходы по оплате услуг ООО «Союз Авто» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, что подтверждается договором №... от "."..г. (л.д. 22), актом приема-сдачи работ от "."..г. (л.д. 23), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 26).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора на оказание юридических услуг от "."..г. истец Кравченко А.Н. оплатил услуги представителя Иваненко В.А. в размере <...> рублей (л.д. 53-54).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...>. На основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко А.Н. сумму страхового возмещения – <...> рубля, штраф в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а всего <...>, в остальной части исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать со ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:            

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2013 года.

Судья: