Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2015 ~ М-44/2015 от 22.12.2014

Дело № 2-197 / 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        02 февраля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Аверьянову ... о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Далее – «ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Аверьянову ... (Далее – «Аверьянов С.А.) о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Приказом Номер от 13 июня 203 года начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Аверьянов С.А. был принят на работу на должность приемосдатчиком груза и багажа 6-го разряда.

Между истцом и ответчиком Дата был заключен ученический договор на обучение профессии «приемосдатчика груза и багажа» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата.

Приказами Номер от Дата, Номер от Дата Аверьянов С.А. направлялся в Астраханское подразделение ПУЦПК на обучение. В связи с этим ответчику перечислялись денежные средства для проезда на сумму 13044 рублей 04 копейки.

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что ответчик после окончания обучения обязан проработать у работодателя не менее 2-х лет.

Однако Аверьянов С.А. в нарушение условий договора не отработал установленного договора срока, уволен из ОАО «РЖД» по собственной инициативе Дата (приказ № 1779), не отработав 650 дней.

Ученическим договором (п. 3.1.9) предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию, фактические расходы, связанные с проживанием), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно справке из Астраханского подразделения Приволжского учебного центра подготовки квалификаций себестоимость обучения Аверьянова С.А. составила 15729 рублей 07 копеек. Также в период обучения ответчику выплачивалась стипендия на суму 32126 рублей 43 копейки.

Таким образом, ОАО «РЖД» затратило за обучение Аверьянова С.А. в Астраханском подразделении Приволжского учебного центра подготовки квалификаций с учетом отработанного времени составляет 54225 рублей 62 копейки = 60899 рублей 54 копейки / 730 дней х 650 дней.

Просит суд взыскать Аверьянова ... в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты за обучение в размере 54225 рублей 62 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 17 копеек, а всего – 56111 рублей 79 копеек.

Представитель истца – ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Аверьянов С.А. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства Аверьянова С.А., на котором имеются отметки почтового отделения о причине возврата конверта – «за истечением срока хранения».

С учетом вышеизложенного суд считает, что Аверьянов С.А. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Если работник по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он будет в соответствии с ч.2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации нести перед работодателем материальную ответственность с целью возместить ему произведенные на обучение расходы.

Аналогичная обязанность установлена в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Инициатива в направлении на обучение за счет средств работодателя может исходить как от работодателя, так и самого работника. Условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок может быть включено в трудовой договор, как при его заключении, так и оформлено специальным соглашением в период работы у данного работодателя.

Таким образом, из содержания ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает при наличии следующих обязательных условий:

1) работник направлен на обучение работодателем;

2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;

3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока;

4) причина увольнения не является уважительной;

5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника – отработать после обучения определённый срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления ответчика и приказа № 729 от 13 июня 2013 года начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», Аверьянов ... был принят на работу на должность приемосдатчика груза и багажа 6-го разряда (л.д. 7).

Дата между ОАО «РЖД» в лице начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 и Аверьяновым С.А. был заключён ученический договор на профессиональное обучение с целью приобретения ответчиком профессии приемосдатчика груза и багажа.

Из пункта 1.1 договора следует, что обучение проходит на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства выплачивать ответчику в период ученичества стипендию в размере среднего заработка, но не более трех размеров минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» с учетом установленных работнику процентных надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районных коэффициентов, региональных компенсационных надбавок и зональных надбавок. Размер стипендии индексируется одновременно с заработной платой.

В соответствии с п. 3.2.6 договора, при условии успешного завершения ученичества в установленные сроки, предоставить Аверьянову С.А. рабочее место по полученной профессии.

При этом в силу раздела 3.1 договора, Аверьянов С.А. в свою очередь принял обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные планом по данной профессии. Согласно п.п. 3.1.5, 3.1.6 ученического договора Аверьянов С.А. обязался прибыть по окончании обучения Дата в Волгоградский центр организации работы железнодорожных станций и проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией в течение не менее двух лет (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, выплачивая Аверьянову С.А. стипендию за период с Дата по Дата, что подтверждается представленными в дело расчетными листками (л.д. 14-15) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно справке Астраханского подразделения Приволжского учебного центра квалификаций, себестоимость обучения Аверьянова С.А. составила 15729 рублей 07 копеек (л.д. 13).

Приказом Номер от Дата Аверьянов С.А. был уволен с работы с Дата по собственному желанию, т.е. не выполнив тем самым принятые на себя обязательства и не отработав в ОАО «РЖД» 2-х лет (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность Аверьянова С.А. перед истцом не погашена и с учетом отработанного времени составляет:

(15729 рублей 07 копеек – стоимость обучения + 32126 рублей 43 копейки – стипендия + 13044 рубля 04 копейки – командировочные расходы) / 730 дней х 650 дней = 54225 рублей 62 копейки, что подтверждено расчётом задолженности (л.д. 16).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, уволился с работы не в связи с не предоставлением ему должности соответствующей его квалификации, а - по собственному желанию, при этом, не отработав у истца 2-х лет, как это было предусмотрено условиями договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца понесенных им расходов на обучение ответчика в размере 54225 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1886 рублей 17 копеек (л.д. 24). Данная сумма пропорциональная заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Аверьянову ... о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова ... в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в счёт возмещения затрат, связанных с обучением работника, в размере 54225 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 17 копеек, а всего 56111 (пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2015 года.

Судья                    Крапчетова О.В.