Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2011 (1-960/2010;) от 28.12.2010

    Дело №1-169-11

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Новосибирск                                                                                                         17 января 2011 года

          Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

    председательствующего судьи                                                   Вьюгова Д.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя                                                      Козеевой С.И.,

    подсудимого                                                                                   Марчевского В. О.,

    защитника Фартышевой А.Ф., представившего удостоверение № 797 и ордер № 005294 от 14.01.2011 года Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

    при секретаре                                                                                  Табурянской И.А.

    рассмотрев уголовное дело в отношении: МАРЧЕВСКОГО В. О., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                               УСТАНОВИЛ:

              Подсудимый Марчевский В. О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

         Так, 07.12.2010 года, в 18 часов 15 минут, Марчевский В.О. находился в <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры Н., распивал спиртные напитки. В ходе совместно распития спиртных напитков Н. попросила Марчевского В.О. сходить в магазин за пивом, при этом передала ему ключи от квартиры, чтобы последний смог беспрепятственно зайти в подъезд. По возвращению из магазина Марчевский В.О. забыл вернуть ключи Н. и у него возник умысел незаконно проникнуть в квартиру последней, откуда тайно похитить имущество.

Реализуя свой умысел, 08.12.2010 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, Марчевский В.О. позвонил Н. и, убедившись, что последняя находиться на работе, пришел к квартире <адрес>. Воспользовавшись тем, что Н. нет дома и за его действиями никто наблюдает, Марчевский В.О. имеющимися у него ключами открыл дверь квартиры, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил следующее имущество: нетбук с зарядным устройством, стоимостью 13 296 рублей; USB-модем «Билайн», стоимостью 790 рублей, в который была установлена сим-карта «Билайн», на балансе которой находились деньги в сумме 390 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 476 рублей.

Органами предварительного расследования умышленные действия Марчевского В.О. квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования Марчевский В. О. заявил ходатайство о судебном рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Марчевскому В. О. разъяснены.

Потерпевшая представила заявление о своем согласии на принятие решения по делу в особом порядке (л.д. 51).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Марчевский В. О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд деяние подсудимого квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

                   Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

             Смягчающими наказание подсудимого Марчевского В. О. обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, явка с повинной, молодой возраст, отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба, заявление потерпевшей, просившей о нестрогом наказании.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

                  Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

                   Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

                   Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

                   Учитывая материальное положение Марчевского В. О. и членов его семьи, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания за данное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

                     Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

                  На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать МАРЧЕВСКОГО В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

      В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Марчевского В. О. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Марчевскому В. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья: