Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2016 ~ М-223/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-408/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года     г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.,

при секретаре Масловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

Иванова О.В. обратилась в Каменский районный суд Свердловской области с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ивановой О. В., находящихся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Банком был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на имя истца. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по заключенному договору. Истец обратилась в суд с исковым заявлением, т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима истцу для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ. <*** г.> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, однако ответ на претензию до настоящего дня истцом не получен. Считает, что недостаточность и труднодоступность информации о кредите, порядке его погашения и очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением прав истца как потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требований закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк обязан в целях защиты банковской тайны проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя к Банку исковые требования, истец указала, что <*** г.> ей в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был. При этом истцом в подтверждение факта направления претензии ответчику представлена только копия реестра почтовых отправлений, согласно которой в адрес Банка от имени Ивановой О.В. направлена претензия, отправителем при этом указано ООО «Эскалат». Сведений о получении указанного почтового отправления адресатом суду не представлено. Кроме того, согласно представленным документам невозможно определить содержание почтового отправления, в том числе и наличие в нем доверенности, выданной истцом ООО «Эскалат» и подтверждающей право последнего на обращение в Банк от имени заемщика.

Таким образом, суду не представлены достоверные доказательства личного обращения истцом либо уполномоченным им представителем в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не были представлены суду оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (реестра почтовых отправлений), в то время как ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа. Также суд не может считать доказанным и сам факт заключения между истцом и ответчиком договора на выпуск кредитной карты, поскольку доказательств этого истцом также не представлено. При этом ходатайства о содействии истцу в сборе доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлялись. При этом истцу при подготовке гражданского дела к разбирательству было разъяснено, что каждая из сторон несет процессуальные последствия не предоставления доказательств в обоснование своих требований или возражений на указанные требования.

Таким образом, в деле отсутствуют бесспорные доказательства нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований Ивановой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ивановой О. В. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева