Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         10 февраля 2016 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/16 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Родионовой О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с указанным иском к ответчику, <данные изъяты>. Просит суд взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Родионовой О.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, в случае отсутствия возражений на него со стороны ответчика.

Ответчик Родионова О.П. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Родионовой О.П (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в ст. 3 вышеуказанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выдав Родионовой О.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 25.04.2013г.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, Родионовой О.П. данное обязательство было нарушено, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб.

Суд с данным расчетом согласен.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора, Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Родионовой О.П. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена материалами дела и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

Согласно направленному в суд уведомлению ОАО «Сбербанк России» изменено наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Родионовой О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Родионовой О.П..

Взыскать с Родионовой О.П. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>

Председательствующий:                   подпись         Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ