Решение по делу № 2-1781/2019 ~ М-260/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1781/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000304-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                                                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                        председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                             Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к       ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района принято решение по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены полностью. ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение она подала апелляционную жалобу; ДД.ММ.ГГГГ она получила возражения ФИО3 на апелляционную жалобу.

В указанных возражениях, кроме прочего, имеется абзац следующего содержания: «ФИО2 по непонятным причинам пытается затягивать решение простого и очевидного вопроса, реального факта – украла чужое, верни и извинись».

Такие, распространенные ответчиком, сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности.

На основании ст.ст.151 ГК РФ просила признать сведения о краже ФИО2 денежных средств ФИО3 несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные в возражениях на апелляционную жалобу на решение суда, опровергнуть эти сведения путем публикации в «Сакской газете», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что она сняла деньги с карточки матери ФИО6, т.к. не знала, что это чужие деньги. Противоправных действий не совершала, чужое не брала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснил в судебном заседании, что денежные средства поступили на счет ФИО6 по решению суда, деньги поступили после ее смерти, потому он считает, что деньги должны ему вернуть, однако ФИО2 добровольно деньги не возвращает, целью опорочить истицу у него не было. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом между ФИО3 и ФИО6, матерью истицы, существовал длительный судебный спор, связанный с возмещением морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 7992,80 рублей, перечисленные ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 после ее смерти.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. обосновывая неправомерность снятия ФИО2 чужих денег с денежной карточки умершей ФИО6 и отказ добровольно вернуть эти денежные средства, указал: « ФИО2 по непонятным причинам пытается затягивать решение простого и очевидного вопроса, реального факта – украла чужое, верни и извинись».

Обосновывая исковые требования, истица исходила из того, что указанные слова, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, а потому должны быть опровергнуты путем опубликования в «<адрес> газете», кроме того, следует с ответчика следует взыскать в возмещение морального ущерба 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей в нарушение требований процессуального закона, не представлено достаточных и допустимых доказательств ни порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями, ни их распространения.

Сведения, высказанные ответчиком в письменных возражениях на апелляционную жалоб, направленных в адрес суда, являются субъективно – оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно – оценочный характер, и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лиц, описывающих события относительно длительного судебного спора, касающегося крайне важных для ответчика жизненных обстоятельств и имеющего негативные для него последствия.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ, п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать, его сведениями о фактах. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

Сведения, изложенные ответчиком в процессуальном документе, являются его оценочным суждением по поводу неправомерности снятия ФИО2 с карточки умершей матери денег, перечисленных им в счет исполнения решения суда, по существу процессуальной позицией ответчика, высказанной им при рассмотрении ряда дел с участием истицы по его искам о возврате выплаченных после смерти ФИО6 по решению суда денежных средств.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельства, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оснований для удовлетворения иска, в том числе и в части компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

                                РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                          В.Н. Гончаров