Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2015 ~ М-220/2015 от 02.02.2015

№2-423/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску Пономарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело заявлению Земцовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконным решения № 247 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску от <дата обезличена>,

установил:

Земцова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с заявлением в котором просит признать незаконным решение № <номер обезличен> Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена>.

В обоснование требований Земцова Н.В. указывает, что <дата обезличена> подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО1 <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Иными собственниками указанного имущества являлись ФИО2. (доля в праве <данные изъяты>), ФИО3. (доля в праве <данные изъяты>), ФИО4. (доля в праве <данные изъяты>), ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО6. (доля в праве <данные изъяты>), ФИО7. (доля в праве <данные изъяты>). Впоследствии, <дата обезличена>, все перечисленные собственники произвели отчуждение принадлежащего им имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>), заключив договор купли-продажи недвижимого имущества в пользу иного лица. В результате данной сделки ФИО1 была получена сумма в размере <данные изъяты> что исключало, по мнению заявителя, обязанность ФИО1. уплачивать налог. Однако <дата обезличена> заместителем начальника ИФНС России по г.Томску было вынесено решение № <номер обезличен> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., а также начислены пени в размере <данные изъяты>. Не согласившись с постановленным решением, Земцовой Н.В. была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы, по результатам рассмотрения которой, <дата обезличена> исполняющим обязанности руководителя было вынесено решение № <номер обезличен> о частичной отмене решения ИФНС России по г.Томску № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно решению № <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 был доначислен налог в сумме <данные изъяты>., а также было дано указание ИФНС России по г.Томску пересчитать сумму пени. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения допущено нарушение норм действующего законодательства. Налоговым органом было указано, что поскольку ФИО1. владела имуществом менее трех лет, то она имеет право на получение имущественного налогового вычета пропорционально своей доле в имуществе, что составляет <данные изъяты> Сумма дохода, превышающая сумму имущественного налогового вычета (<данные изъяты>.) подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке <данные изъяты> Вместе с тем, в <дата обезличена> на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) был размещен вопрос: «Как определяется размер имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества, как единого объекта права общей долевой собственности, если одни собственники владеют своими долями более трех лет, а другие – менее трех лет?». На указанный вопрос был опубликован ответ, согласно которому имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. распределяется пропорционально долям между собственниками, владеющими имуществом менее трех лет и в качестве примера было указано, что если владельцев, имеющих равные доли трое и при этом один из них владеет долей более трех лет, а двое других – менее трех лет, то вычет в 1000000 руб. Распределяется между двумя собственниками, владеющими своими долями менее трех лет в равных долях – по 500000 руб. При обжаловании решения № <номер обезличен> от <дата обезличена> ИФНС России по г.Томску Земцовой Н.В. была сделана ссылка на данный источник информации, на что в решении № <номер обезличен> от <дата обезличена> было разъяснено, что данной информации на сайте ФНС России не содержится, однако при обращении в ООО «Томское агентство правовой информации «Гарант» Земцовой Н.В. был дан ответ, что текст ответа на вопрос был приведен в системе Гарант в полном соответствии с источником, которым им предоставила ФНС в <дата обезличена>.

В судебное заседание законный представитель заявителя ФИО1. Земцова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по г.Томску Пономарев В.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, согласно которым размер налогового имущественного вычета должен предоставляться ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на весь жилой дом, что составляет <данные изъяты>., исходя из того, что по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 был продан не весь дом, а только его часть <данные изъяты> В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, однако, ответ ФНС России, на который ссылается заявитель, а также информация правовой системы «Гарант» не являются официальными письмами или разъяснениями для налоговых органов, обязательными к применению. Более того, указанный ответ на вопрос был размещен на сайте ФНС России <дата обезличена>, что значительно позднее срока, установленного для предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, которая должна была быть предоставлена ФИО1 за <дата обезличена> не позднее <дата обезличена> года.

Дополнительно указал, что заявителем не сообщались налоговой инспекции сведения о том, что отчужденная доля в праве собственности на недвижимое имущество была выделена, являлась самостоятельным объектом недвижимости. С заявлением о разъяснении порядка исчисления налога на доходы физических лиц в сложившейся ситуации заявитель к заинтересованному лицу не обращалась, заинтересованным лицом такие разъяснения представителям Земцовой Н.В. не давались.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Усова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, в котором также указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ст. ст. 167, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Томской области.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч.1 ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса

Из пункта 1 ст. 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

Статья 216 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок и сроки предоставления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в статье 229 НК РФ.

В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно абзацу 3 подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается представленным договором дарения недвижимого имущества от <дата обезличена>, а также свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> № <номер обезличен>, № <номер обезличен> соответственно, что <дата обезличена> Земцовой Н.В. безвозмездно передана в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись: ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6., ФИО7

В период с <дата обезличена> сотрудниками ИФНС России по г.Томску была проведена камеральная проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ФИО1 представленной <дата обезличена> в ИФНС России по г.Томску за <дата обезличена>. По результатам указанной проверки был составлен акт №<номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за <дата обезличена> год № <номер обезличен> от <дата обезличена> налогоплательщиком заявлен доход от продажи <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, в сумме <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, общая стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>., налогоплательщиком ФИО1 получен доход от продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка в размере <данные изъяты>. Учитывая положения ст. 220 НК РФ, ФИО1. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по доходам от продажи указанного имущества в размере <данные изъяты> В нарушение указанной нормы права, налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДФЛ за <дата обезличена> год занижен доход, полученный от реализации имущества на <данные изъяты> руб., что привело к занижению суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет за <дата обезличена> год в размере <данные изъяты>. Учитывая также, что ФИО1 не достигла шестнадцатилетнего возраста, она не может быть привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа, однако, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате НДФЛ за <дата обезличена>, ФИО1. подлежит доначислению пени в размере <данные изъяты> руб.

Оспариваемым решением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от <дата обезличена> № <номер обезличен> ФИО1 доначислена сумма неуплаченного налога на доход физического лица за совершение вышеуказанной сделки по отчуждению имущества в размере <данные изъяты>., а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на <дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>.

Решением и.о руководителя УФНС России по Томской области от <дата обезличена> № <номер обезличен> по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО1 оспариваемое решение было отменено в части начисления и расчета пени, п. 1 резолютивной части оспариваемого решения изложен в следующей редакции: «Доначислить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> обязать ИФНС России по г. Томску пересчитать сумму пени.

Учитывая, что доля в праве собственности на жилой указанный дом находилась в собственности ФИО1 менее трех лет, а также то, что <данные изъяты> доли в праве собственности на дом отчуждена сособственниками как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, сумма имущественного вычета в отношении дохода, полученного истцом от реализации спорного объекта составила <данные изъяты>

Принимая во внимание, что доля в праве на указанный объект недвижимости была отчуждена заявителем не как самостоятельное жилое помещение, а как составная часть, причитающийся имущественный налоговый вычет должен быть распределен между всеми участниками договора купли – продажи права собственности на указанный жилой дом.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О, согласно которой граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1000000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). Имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600.000 руб. (с 01 января 2003 - до 1 000 000 рублей), то есть пропорционально доле каждого из них.

В рассматриваемом случае имущественный налоговый вычет должен предоставляется на объект недвижимости, в связи с чем подлежит распределению между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. При этом закон не связывает определение размера имущественного вычета одного из собственников в общей долевой собственности с таким условием, когда доходы других сособственников не облагаются налогом в силу закона.

Положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1 000 000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

Указанное опровергает доводы заявителя о неверном применении налоговым органом норм налогового законодательства.

Доводы заявителя о том, что при заполнении определении размера вычета подлежат применению разъяснение, размещенное на официальном сайте ФНС России от <дата обезличена>, подлежит отклонению судом, не является основанием для применения п. 1 ст. 111 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ к числу обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, относится выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Так, указанная в сообщении правовая позиция не сформирована по результатам обращения заявителя, имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, при этом отраженная в сообщении ситуация не идентична ситуации, сложившейся при совершении гражданско – правовой сделки ФИО1

Довод о недопустимости начисления пени также отклоняется судом, поскольку оспариваемое решение в части начисления пени отменено вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы ФИО1 аналогичного содержания в административном порядке.

Более того, основания для применения положений пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица права и законные интересы заявителя не нарушают, а потому в удовлетворении требований заявления ФИО1. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения должностного лица ИФНС России по г. Томску от <дата обезличена> № <номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк