Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2013 ~ М-2583/2013 от 28.05.2013

Дело №2-3259\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Филобок И.А.,

05 сентября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Гаврилова В.Н. к ОАО «<...>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств,

            УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО <...>" о применении последствий недействительности сделки и возврате денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что заключенное соглашение о кредитовании на получение кредитной карты по действующему законодательству не является кредитным договором, отвечающим требования закона, считает что соглашение о кредите не может быть рассмотрено как договор о заеме денежных средств.

В судебном заседании истец Гаврилов В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что соглашение о выдачи кредитной карты не может считаться кредитным договором так как не соответствует требованиям закона относящихся к договорам. Просит суд обязать ответчика возвратить денежные средства в размере <...> рублей.

Представитель ОАО "<...>" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Из смысла вышеуказанной норм закона следует, что последствия недействительности ничтожной сделки применяются после признания судом сделки таковой. Истцом требований о признании сделки – соглашения о кредитовании на получение кредитной карты недействительной (ничтожной) не заявлялись, а следовательно применить положения ст.167 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Гаврилову В.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «<...>» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 года.

Судья