Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-524/2018 от 23.04.2018

№ 22 н/п-524/2017 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева С.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 8 февраля 2018г., по которому за осуществление защиты осужденного Дмитриева С.А. произведена оплата труда адвоката Некоммерческого Партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Пичурина А.В. из средств федерального бюджета в сумме 2200 рублей с перечислением денег на расчетный счет Некоммерческого Партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2», взыскано с осужденного Дмитриева С.А. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Пичурину А.В. в судебном заседании 2200 рублей и на предварительном следствии 4400 рублей.

Заслушав выступления осужденного Дмитриева С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2017 г. ДмитриевС.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением ограничений перечисленных в приговоре.

Судом в порядке ст.50, 51 УПК РФ Дмитриеву С.А. был назначен защитник – адвокат Пичурин А.В. для защиты его интересов на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Адвокат Пичурин А.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда по осуществлению защиты Дмитриева С.А. в течение 4 дней в размере 2200 рублей в суде первой инстанции.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев С.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, освободить его от уплаты процессуальных издержек, ввиду наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2017 г. с него были взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Пичурина А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей по постановлению следователя от 25 марта 2017 г. При повторном рассмотрения указанного вопроса с него взысканы процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, что ухудшает его положение.

Приводит довод о том, что в материалах уголовного дела содержатся два постановления о выплате вознаграждения адвокату Пичурину А.В. от 25 марта 2017 г. за участие в ходе предварительного расследования, которые противоречат друг другу в части суммы, подлежащей выплате адвокату Пичурину А.В. В одном указана сумма 2750 рублей, которая была взыскана по приговору ранее, в другом указана сумма 6600 рублей. Постановления с суммой 6600 рублей ранее в материалах уголовного дела не было, какое из них правильное неизвестно. Кроме того, это постановление содержит приписки, в нём указана неверная информация о днях его посещения адвокатом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Указывает, что в графике ознакомления с материалами уголовного дела отсутствует подпись адвоката.

Выражает несогласие с ответом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о вызове осужденного Дмитриева С.А. для проведения следственных действий.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Части 4 и 5 ст.132 УПК РФ предусматривают, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Согласно п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 с учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 550 рублей.

Как видно из материала адвокат Пичурин А.В. осуществлял защиту осужденного Дмитриева С.А. в ходе судебного разбирательства в течение 4 дней: 1 июня 2017 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 31 июля 2017 г. – участие в судебном заседании (т. 2 л.д. 106-121).

Объем уголовного дела в отношении Дмитриева С.А., на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял 2 тома, осужденному инкриминировалось одно преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно постановлению следователя А.Н.А. от 25 марта 2017 г. сумма 2750 рублей за участие адвоката Пичурина А.В. по защите обвиняемого Дмитриева С.А. в ходе предварительного расследования признана процессуальными издержками, постановлено перечислить данные денежные средства на расчетный счет адвоката (т.1 л.д.286).

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что вознаграждение адвоката Пичурина А.В. за осуществление защиты осужденного Дмитриева С.А. по данному уголовному делу в суде за один день составляет 550 рублей, а всего за 4 дня – 2200 рублей и взыскал указанную сумму с осужденного Дмитриева С.А. Кроме того, судом обоснованно принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Дмитриева С.А. за участие адвоката Пичурина А.В. в ходе предварительного расследования.

Однако постановление суда подлежит изменению в части взыскания с Дмитриева С.А. суммы процессуальных издержек за участие адвоката Пичурина А.В. в ходе предварительного следствия по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2017 г. с Дмитриева С.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки: расходы по выплате вознаграждения адвокату Пичурину А.В. за участие на предварительном следствии в размере 2750 рублей и в судебном заседании – 2200 рублей; расходы по выплате вознаграждения адвокату Меркуловой Л.В. за участие в судебном заседании в размере 2200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 4 октября 2017 г. указанный приговор отменен в части взыскания с Дмитриева С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ПичуринаА.В. и Меркуловой Л.В., дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

При этом осужденным в апелляционной жалобе указывалось на необоснованность суммы взыскиваемых процессуальных издержек как с точки зрения оправданности выполнения адвокатом ПичуринымА.В. отдельных действий, так и в части указания конкретных дней, в которые он выполнял действия по защите обвиняемого Дмитриева С.А.

По результатам нового рассмотрения заявления адвоката Пичурина А.В. об оплате его услуг суд взыскал с Дмитриева С.А. за 6 дней участия адвоката Пичурина А.В. на предварительном следствии – 4400 рублей (550х4)+(1100х2).

Вместе с тем, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается ухудшение положения осужденного.

Таким образом, при новом рассмотрении уголовного дела в части взыскания процессуальных издержек судом первой инстанции положение Дмитриева С.А. было ухудшено, несмотря на то, что отмена 4 октября 2018 г. апелляционной инстанцией предыдущего приговора от 31июля 2017 г. в отношении Дмитриева С.А. не была связана с вопросом, касающимся необходимости увеличения вознаграждения адвокату ПичуринуА.В. за участие на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах суд необоснованно взыскал с осужденного Дмитриева С.А. процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пичурину А.В. в размере 4400 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, снизить размер вознаграждения адвокату ПичуринуА.В. за участие на предварительном следствии.

Из материалов дела видно, что Дмитриев С.А. трудоспособен, в исправительном учреждении привлечен к труду, инвалидности не имеет. Признаков имущественной несостоятельности, а также ухудшения имущественного положения иждивенцев осужденного судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам осужденного Дмитриева С.А. он знакомился с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Пичуриным А.В. в течение 5 дней, о чем свидетельствуют подписи в графике ознакомления обвиняемого Дмитриева С.А. и защитника Пичурина А.В. с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 279).

Наличие на иждивении осужденного двоих несовершеннолетних детей, учитывалось судом первой инстанции при вынесении постановления и само по себе не является достаточным основанием для освобождения Дмитриева С.А. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 8февраля2018г. о выплате вознаграждения адвокату Пичурину А.В. за осуществление защиты осужденного Дмитриева С.А. изменить.

Взыскать с осужденного Дмитриева С.А. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату ПичуринуА.В. на предварительном следствии процессуальные издержки в размере 2750 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмитриева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий