Решение по делу № 2-209/2015 ~ М-98/2015 от 10.02.2015

гражданское дело № 2-209/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Полиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Г.В., Богданова В.С. к администрации муниципального образования "Мозырьское сельское поселение", СПК "Восток", третье лицо Богданов А.В., о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Г.В. и Богданов В.С. обратились в суд с иском о признании за каждым из них по ... доле в праве собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование иска они сослались на то, что жилой дом был предоставлен им колхозом "...", где они работали, в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают в указанном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеют им как своим собственным, их право на эту недвижимость никогда и никем не оспаривалось. Они-Богдановы несут бремя содержания спорного жилья, делают в нём ремонт, обеспечивают его сохранность. Дом на балансе ни у кого не состоит и предоставлялся без оформления каких-либо договоров. Правопреемник колхоза "..." – СПК "Восток" к спорному дому правопритязаний не имеет, в муниципальную или государственную собственность спорная недвижимость не передавалась.

В судебном заседании Богдановы свои исковые требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Мозырьское сельское поселение" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика СПК "Восток", третье лицо Богданов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богданова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе "..." (правопреемники – ЗАО "...", затем СПК "Восток").

Из трудовой книжки серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богданов В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ... в колхозе "...".

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации МО "Мозырьское сельское поселение", поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме № по <адрес> постоянно проживают Богданова Г.В. и Богданов В.С.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Богдановой Г.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супруги Богдановы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом № по <адрес>. В течение ... лет истцы постоянно проживают в указанном доме, обеспечивают его сохранность, в связи с чем они в силу приобретательной давности приобрели право собственности на спорный дом. Получая владение, супруги Богдановы, не знали и не могли знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное недвижимое имущество, они владеют спорным домом не по договору.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, справкой администрации МО "Мозырьское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой СПК "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит, на балансе СПК не состоит.

Из уведомления Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на жилой дом № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту общая площадь указанного дома составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановой Г.В. и Богданова В.С. удовлетворить.

Признать за Богдановой Г.В. право собственности на ... долю жилого дома № по <адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Признать за Богдановым В.С. право собственности на ... долю жилого дома № по <адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.