Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2012 от 16.11.2011

Дело № 2-205/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                           «30» января 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                             И.С. Кочновой,

при секретаре судебного заседания                     К.Н. Васенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» к Бочарову А.Н., Куруляк И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и Бочаровым А.Н. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере ? годовых на цели «личного потребления». В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему Заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Куруляка И.И., с которым был заключен договор поручительства. Заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства Заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Бочарова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? рублей, из них: ? рублей (неустойка по простроченным процентам), ? (неустойка по просроченной ссуде), ? рублей (просроченные проценты), ? рублей (просроченная ссуда). Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ? рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ? рублей.

Представитель истца по доверенности Вербицкая И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бочаров А.Н., Куруляк И.И. в судебном заседании против исковых требований не возражали.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке соответствуют ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по кредитному договору установлена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Куруляк И.И..

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО1» и Бочаровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере ? годовых на цели «личного потребления». В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему Заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Куруляка И.И., с которым был заключен договор поручительства. Заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства Заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Бочарова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? рублей, из них: ? рублей (неустойка по простроченным процентам), ? (неустойка по просроченной ссуде), ? рублей (просроченные проценты), ? рублей (просроченная ссуда).

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ? рублей ? копейки по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с БОЧАРОВА А.Н., Куруляк И.И. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» местонахождение: <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ? ( ? ) рубля ? копеек, а также возврат государственной пошлины в размере по ? ( ? ) рублей ? копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в месячный срок.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова