Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1060/2019 ~ М-714/2019 от 05.04.2019

УИД 62RS0003-01-2019-001181-36

Дело № 2-1060/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                         06 июня 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Басовой Я.А.,

с участием представителя ответчика УБГ Администрации г. Рязани – Подколзина И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Трофимовой М.В. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова М.В. обратилась в суд к УБГ администрации г. Рязани с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на ул. Шевченко г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под её же управлением, а именно: наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Для определения размера ущерба она организовала проведение независимой экспертизы, за что уплатила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 329914 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 руб., уплатой госпошлины в сумме 6499 руб. 14 коп., оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб.

Истец Трофимова М.В. и её представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным иск Трофимовой М.В. к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность отмены определения суда по основаниям, установленным ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Трофимовой М.В. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья –