Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2039/2018 ~ М-693/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2039/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                            Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                        Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью НПП «Инновации ТЭК» к Ошибкову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности с поручителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неоплаченных услуг, в размере 1 193 580 руб., как с поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств ООО «Тюменская буровая компания», которые были истцом оказано, но данным юридическим лицом не были оплачены.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не явились. Доказательств уважительности причин не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2014 г., 08.09.2015 г. между ЗАО «Правовые профессиональный технологии» и ООО «ТБК Инжиниринг» были заключены договоры на оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовые профессиональные технологии» и ФИО2 также был заключен договор поручительства в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался отвечать перед ООО «Правовые профессиональные технологии» за неисполнение ООО «ТБК Инжиниринг» всех обязательств по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБК Инжиниринг» и ООО «ТБК Менеджмент» присоединены к ООО «ТБК».

Также установлено, что в связи с неисполнением ООО «ТБК» обязательства по оплате ООО «Правовые профессиональные технологии» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тюменская буровая компания» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 080 руб., 66 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А60-433 14/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО «Тюменская буровая компания» в пользу ООО «Правовые профессиональные технологии» взыскано 762 080 руб., 66 коп.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требования) в соответствии с которым ООО «Правовые профессиональные технологии» (цедент) уступает, а ООО «НПП Инновации ТЭК» (цессионарий) принимает права (требования) по обязательствам ООО «Тюменская Буровая Компания», а именно, по обязательству должника выплатить денежную сумму в размере 762 080 руб. 66 коп., в качестве задолженности по оплате по договорам на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО «Правовые профессиональные технологии» на ООО «НПП Инновации ТЭК». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Должник и Ответчик уведомлены о состоявшейся переуступке прав по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «ПрофТех-ФинЭксперт» и ООО «ТБК Инжиниринг» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональные технологии-ФинЭксперт» и ФИО2 был заключен договор поручительства в соответствии с п.1.1 которого Ответчик обязался отвечать перед ООО «Профессиональные технологии-ФинЭксперт» за неисполнение ООО «ТБК Инжиниринг» всех обязательств по договорам на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО «ТБК» обязательства по оплате ООО «Профессиональные технологии - Финэксперт» обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тюменская буровая компания» о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 500 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А60-31477/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО «Тюменская буровая компания» в пользу ООО «Профессиональные технологии - Финэксперт» взыскано 431 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требования) в соответствии с которым ООО (Профессиональные технологии - Финэксперт» (цедент) уступает, а ООО «НПП Инновации ТЭК» цессионарий) принимает права (требования) по обязательствам ООО «Тюменская Буровая Компания», а именно, по обязательству должника выплатить денежную сумму в размере 431 500 руб. 00 коп., в качестве задолженности по оплате по договору на оказание бухгалтерских услуг.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО «Профессиональные технологии - Финэксперт» на ООО «НПП Инновации ТЭК» по делу № А60- 31477/2016.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Должник уведомлен о состоявшейся переуступке прав по указанному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Тюменская буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сведения об открытии в отношении ООО «Тюменская буровая компания» процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ООО «ТБК» обязательства по оплате по договорам на оказание юридических и бухгалтерских услуг, ответчик, как поручитель, несет солидарную ответственность в общей сумме 1 193 580 руб., следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 168 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ошибкова Евгения Валерьевича в пользу ООО НПП «Инновации ТЭК» денежные средства в размере 1 193 580 рублей, в т.ч.:

    762 080 руб. по договору уступки права требования от 28.12.2016 г. по договору на оказание юридических услуг от 1 1.09.2014 г., 08.09.2015 г. в сумме

    431 500 рублей по договору уступки права требования от 28.12.2016 г. по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2014 г.

Взыскать с Ошибкова Евгения Валерьевича в пользу ООО НПП «Инновации ТЭК» госпошлину в размере 14 168 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.

Судья

Копия верна