Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2016 ~ М-2050/2016 от 04.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: истца Фанаилова К.Г.,

представителя истца Фанаилова К.Г. – Фишер С.Ф., действующего по доверенности № от 25.03.2016г.,

представителя истца Фанаилова К.Г. – Фанаиловой А.К., действующей по доверенности № от 26.05.2016г.,

представителя ответчика ООО «Гедон - Моторс» - Ястребкова Е.В., действующего по доверенности № от 05.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фанаилова К. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Гедон-Моторс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фанаилов К.Г. обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ООО «Гедон-Моторс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивировав свои требования тем, что дата по договору от дата мною приобретен у ООО «Гедон-моторс» (далее - Продавец) новый 2011 г.в. а/м VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№. Цена автомобиля составила 2814200 рублей, которая была уплачена в следующем порядке: 450000 рублей по приходному ордеру № и № от дата и 2364200 рублей за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, предоставленному ОАО «МДМ Банк». В соответствии со ст.18 Закона РФ № от дата "О защите прав потребителей" переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от дата № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые относятся к технически сложным товарам (п.2 Перечня). В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Истец отказывается от договора купли-продажи и требую возврата уплаченной за товар суммы по основанию невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков по следующим основаниям. Автомобиль передан ему дата. В соответствии с п.3.2 Договора купли-продажи на автомобиль установлен срок гарантии 2 года. Соответственно, первый год гарантии следует считать с дата по дата, второй год гарантии следует считать с дата по дата. Автомобиль за период первого года гарантии, т.е. с дата по дата находился в ремонте 50 дней, в связи с чем, продленная на это время гарантия действовала, как минимум по дата. А т.к. автомобиль находился в ремонте дата – дата и дата, то действие срока первого года гарантии в соответствии с ч.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует считать по дата, а количество дней нахождения автомобиля в ремонте в течение этого времени – 53. Обращения имели место:

1-й год гарантийного срока с учетом продления срока гарантии:

дата – дата – дата – не работает кондиционер в салоне для пассажиров, сервис по замене масла, подключение магнитолы не через включенное зажигание;

дата – дата – стук спереди слева, при переключении передач посторонний звук (мычание), вибрация сзади и спереди (отдает в руль), установить передний уплотнитель право передней двери;

дата – компьютерная диагностика (датчик уровня жидкости омывателя – неверные показания, доп. отопитель при включении на работающем двигателе отрабатывает 1 цикл и больше не включается, на ходу появилась ошибка по сажевому фильтру);

дата – разболталось заднее сиденье стук, скрип при торможении сзади, периодически проявляется при движении;

дата – дата - разболталось заднее сиденье (стук), развалился регулятор воздуховода слева от водителя, скрип сзади, при торможении усиливается.

дата – дата – дребезжание заднего сиденья (дивана) при движении по неровной дороге;

дата - дребезжание заднего сиденья;

В период второго года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте 49 дней по разным причинам.

За это время он обращался по причине: стука спереди слева, при переключении передач – посторонний звук (мычание), установки отвалившегося переднего уплотнителя правой передней двери, неверных показаний датчика уровня жидкости омывателя, доп. отопитель при включении на неработающем двигателя не включается, на ходу появилась ошибка по сажевому фильтру, зарядить АКБ (запуск двигателя по утрам затруднен, по причине дребезжания заднего сидения, при движении автомобиля по неровностям глухой стук сзади справа, стук замка задней двери, стука и гула в ходовой, повышенный расход масла, неработающего доп.отопителя (не прогревается а/м), горит ошибка ДВС, при оборотах ДВС в режиме Р, постороннее дребезжание в моторном отсеке, дребезжание при работе ДВС (при выключении ДВС, при работе на 2000 об/мин.), затруднен запуск ДВС по утрам – это с учетом аномально теплой зимы, горит индикатор сажевого фильтра, жужжание под капотом при работе ДВС.

И каждый описанный случай обращения как минимум повторялся дважды, а такие обращения, как дребезжание в моторном отсеке, низкий заряд АКБ, стук и дребезжание заднего сиденья – по пять и более раз.

2-й год гарантии:

дата - дребезжание заднего сиденья – ремонт по гарантии;

дата – дата – гул при торможении в районе задних колес, скрип при движении в районе задних колес, стук, скрип сиденья (все тот же), при движении по неровностям глухой стук сзади справа;

дата – дата – большой расход масла, при движении а/м стучит заднее сиденье;

дата – контроль уровня расхода масла;

дата – проверить уровень масла, сделать замер;

дата – контрольный замер масла пробег после последнего замера 1000 км.;

дата – дата – дата - не работает доп отопитель (не прогревается а/м), горит ошибка ДВС, проверить АКБ, зарядить, вопросы по амортизатору заднему, отвалилась уплотнительная резинка передней правой двери, при оборотах ДВС в режиме Р, постоянное дребезжание в моторном отсеке, проверить уровень масла, стук заднего сиденья – произведена замена ДВС – ремонт по гарантии;

дата – запотевание пыльника ШРУС, проверить работу доп. отопителя, дребезжание при работе ДВС;

дата – горит индикатор сажевого фильтра, доп. отопитель работает 30 мин (работал 120 мин), жужжание под капотом при работе ДВС;

дата - дата – проверка уровня масла 1000 км пробега (после ремонта ДВС), затруднен запуск двигателя, масляное запотевание заднего моста, скрежет сзади при движении по неровной дороги, стук, дребезжание и скрип сдвижной двери при движении;

дата – во время мороза неверные показания датчика уровня омывающей жидкости – горит сигнальная лампа, горела 4 дня индикация табло по сажевому фильтру, потеря динамики разгона. Итого совокупный срок ремонта автомобиля по различным причинам в первый год гарантийного срока с учетом продления срока гарантии составил 53 дня, во второй год гарантийного срока составил 49 дней. Между тем дата ответчику подана претензия, больше похожая на жалобу с вопросами по ранее имевшимся обращениям, но она осталась без ответа. дата ответчику подана вторая претензия, то же мягкая, с просьбой устранить недостатки, допущенные при продаже мне дата по договору от дата, а/м VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№ 2011 г.в., и в основном заключающиеся в отсутствии кондиционера автоматического "Climatronic", 3-зонного, с доп. испарителем и доп. отопителем, шин 235/55 R17 путем их установки, а также устранить некорректную работу неверных показаний датчика уровня жидкости омывателя. Однако ответчик претензию не признал, устранить недостатки отказался и письмом от дата потребовал забрать автомобиль. дата им предъявлен в суд иск о расторжении договора купли-продажи между ООО «Гедон-моторс» и Фанаиловым К. Г. от дата в отношении а/м VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№ 2011 г.в., и взыскать с ООО «Гедон-моторс» в пользу Фанаилова К. Г. уплаченную по договору сумму в размере 2814200 рублей, поскольку мне был продан некомплектный товар. Причин для обращения в суд на самом деле было несколько: некомплектность ТС, постоянные поломки ТС, неустранимые недостатки ТС. Некомплектность а/м, который я ждал получения целый год после того, как ранее еще в июне 2010 года заплатил задаток, конечно же, была главной причиной обращения в суд на тот момент. Получается, что ему обманом почти за 3 млн. рублей всучили «топовый» (лучший в линейке VOLKSWAGEN) автомобиль, не способный охлаждать салон пассажиров. Это было, безусловно, не то, что изначально согласовывали с менеджером по продаже коммерческих авто при формировании заказа в июне 2010 года с менеджером по продаже коммерческих а/м VOLKSWAGEN неким Романом. С ним, как сотрудником салона-магазина ООО «Гедон-моторс» была согласована комплектация а/м VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion, которая в базовой комплектации стандарт (т.е. не является опцией) включает в себя кондиционер автоматический "Climatronic", 3-зонный, с доп. испарителем, доп. отопителем и блоком управления салона, был заключен предварительный договор и внесен задаток. Поэтому он выбрал способ защиты по данному основанию, так как, безусловно, считал его основным и достаточным. Кроме того, закон предписывал заявлять отказ от исполнения договора по одному из оснований, предусмотренному законом. В ходе судебного процесса ответчиком в целях доказательства его изначальной осведомленности о комплектации автомобиля дополнительно был представлен комплект документов: акт выполненных работ № ЗН00015369 от дата, заказ-наряд № ЗН00015369 от дата, заявка на работы № ЗН00015369 от дата и акт приема-передачи автомобиля в ремонт № ЗН00015369 от дата. Данных документов в свое время у истца не было, т.к. ему на руки они не выдавались, о чем свидетельствуют не его подписи. С вынужденным, можно сказать, случайным и необдуманным предъявлением ответчиком данных документов появилась возможность полностью восстановить картину событий после того, как автомобиль был передан истцу дата. Не прошло и двух недель с момента получения авто, как дата ему пришлось обратиться в сервисный центр по поводу того, что не работает кондиционер в салоне для пассажиров. С дата под предлогом того, что сервисный центр занимается вопросом кондиционера, а потом сервисом по замене масла, но в связи с отсутствием «чего-то» в итоге автомобиль пробыл в «ремонте» до дата. В итоге он получил автомобиль только дата, а на словах было сказано, что по поводу кондиционера сделан запрос дилеру и в скором времени должен быть получен ответ. Еще долгое время ему морочили голову с якобы ожидаемым ответом, потом как-то все «затерлось», потом наступили холода, стало «не до кондиционера», потом он проездил на автомобиле в основном один, с чувством полного порядка по этому поводу, и только 01.02. 2013 года, когда вновь реально понадобился кондиционер вопрос встал на повестку дня, но уже иначе – дата им предъявлен в суд иск о расторжении договора по некомплектности, о чем изложено выше. Но только теперь после получения недостающих документов ему стало понятно, что Ответчик сделал все, чтобы «спустилось все на тормозах» и он тогда еще не вернул автомобиль в 15-дневный срок по некомплектности. В удовлетворении требований о расторжении договора по некомплектности автомобиля мне отказано. А суд не вышел за пределы исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и не рассмотрел вопрос о расторжении договора по другому очевидному основанию – нахождение автомобиля на ремонте свыше 30 дней в каждый год гарантийного срока. Но его претензии по постоянным обращениям за устранением недостатков в транспортном средстве и невозможностью пользования автомобилем в совокупности более тридцать дней в каждый год гарантийного срока никуда не делись. После его последнего обращения дата на станцию техобслуживания ООО «Гедон-моторс» несмотря на необходимость в связи с имеющимися недостатками и вопросами по ремонту автомобиля и с учетом того, что имелось еще семь месяцев (по дата) гарантийного срока с учетом продления, по сей день он не обращался – это было просто «противно» и невозможно по моральным соображениям. По сей день автомобиль содержит все выше обозначенные недостатки и, пользуясь им практически ежедневно неизбежны негативные воспоминания об этом приобретении (покупке) и халатном отношении Продавца (ответчика), которые приносят ему ежедневные моральные страдания, типа «будь проклят тот день, когда…». В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 1 000000 рублей, а также на взыскание в его пользу штрафа в размере 50% от размера присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей. В настоящее время он отказывается от исполнения договора по имевшему место факту нахождения автомобиля в ремонте в течение первого года гарантии 53 дней и нахождения автомобиля в ремонте в течение второго года гарантии 49 дней – основанию, предусмотренному ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» – невозможность использования автомобиля в совокупности более 30 дней в каждый год гарантийного срока. Установленный законодателем способ защиты нарушенного права путем отказа от исполнения договора не требует выполнение требований, предусмотренных ст.450 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка и предъявление претензии другой стороне о расторжении договора, необходимость обращения в суд за расторжением договора. При отказе от исполнения договора суд лишь устанавливает факт заявления такого отказа, и решение о расторжении договора не принимает (правовая позиции ВС РФ и ВАС РФ). Сам факт обращения в суд дата с требованием о расторжении договора так же фактически является его желанием отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Гедон-моторс» в пользу Фанаилова К. Г. 2814200 рублей, уплаченных по договору купли-продажи между ООО «Гедон-моторс» и Фанаиловым К. Г. от дата в счет оплаты стоимости а/м VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№, 2011 г.в., компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований.

Истец Фанаилов К.Г. и его представители по доверенности Фишер С.Ф., Фанаилова А.К в судебном заседании исковые требования поддержали, каждый в отдельности дали пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Представитель ответчика ООО «Гедон - Моторс» по доверенности Ястребков Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в виду следующего. Между Истцом и Ответчиком дата был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел автомобиль Multivan PanAmericana. Гарантийный срок на приобретенный истцом автомобиль по данному договору составил 24 месяца. Автомобиль был передан дата. Таким образом, гарантийные обязательства Ответчика по данному автомобилю распространялись на период с дата по дата. Соответственно, с момента окончания гарантийного срока до момента обращения Истца с требованиями о возврате денежных средств прошло более 2,5 лет. Исковые требования Истца основаны на п. 1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно абзацу первому п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара лишь в пределах, установленных на него гарантийного срока или срока годности, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Кроме того, согласно п. 1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в случае невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Считает, что Истцом не представлены доказательства нахождения автомобиля на гарантийном ремонте более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока. Согласно представленным Истцом расчетом, в первый год гарантии он не мог пользоваться автомобилем 51 день, во второй год гарантии-54 дня. Данное утверждение не соответствует действительности. Производя расчет нахождения автомобиля на сервисе ООО «Гедон-Моторс», Истец утверждает, что сдал автомобиль в ремонт дата и получил автомобиль дата год, что не подтверждается материалами дела. дата Истец обратился в ООО «Гедон-Моторс» по причине того, что не работает климатическая установка в салоне. Согласно заявке на работы № ЗН00015369 от дата, работы не выполнялись, так как комплектацией автомобиля не предусмотрено наличие климатической установки в салоне (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и не подлежат доказыванию вновь). Кроме того, согласно заявке на работы № ЗН00015369 от дата автомобиль выдан Истцу в этот же день дата в 12 часов 20 минут. Таким образом, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», по данному обращению, недостатки автомобиля отсутствовали, гарантийные обязательства ООО «Гедон-Моторс» на данный осмотр автомобиля не распространяются. дата Истец обратился в связи с необходимостью проведения необходимых регламентных работ по замене масла, предусмотренных заводом-изготовителем. В этот же день автомобиль был выдан Истцу. Сервис по замене масла не является недостатком, гарантийные обязательства ООО «Гедон-Моторс» на техническое обслуживание автомобиля не распространяются и проводятся на возмездной основе. дата Истец обратился к Ответчику с целью проведения очередного технического обслуживания автомобиля. Техническое обслуживание автомобиля не является недостатком, гарантийные обязательства ООО «Гедон-Моторс» на техническое обслуживание автомобиля не распространяются и проводятся на возмездной основе. дата Истец обратился с целью проведения компьютерной диагностики. В ходе проверки недостатки автомобиля выявлены не были. На данное обращение также гарантийные обязательства ООО «Гедон-Моторс» не распространяются, что также подтверждается вышеуказанным решением суда, согласно которому установлено «что собственник транспортного средства обратился за проведением компьютерной диагностики автомобиля, в ходе проведения которой ошибок не обнаружено. Поэтому выполненные работы не включались в гарантийные обязательства ответчика и подлежали оплате за счет Истца». дата Истец обратился с целью проведения необходимых регламентных работ по замене масла, предусмотренных заводом-изготовителем. Данное техническое обслуживание автомобиля не является недостатком, гарантийные обязательства ООО «Гедон-Моторс» на техническое обслуживание автомобиля не распространяются и проводятся на возмездной основе. дата, дата, дата Истец обращался к Ответчику по причине того, что разболталось заднее сиденье. По данным обращением решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от дата было установлено, что «все вышеуказанные регулировочные работы были включены ответчиком в счета обосновано, поскольку в соответствии с п 3.5. Договора купли-продажи автомобиля № от дата гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на технико-эксплуатационные регулировки автомобиля, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом». Соответственно, по данным обращениям также гарантийные обязательства ООО «Гедон-Моторс» не распространяются. На основании вышеизложенного, обращаем внимание на то, что вышеуказанные обращения не связаны с наличием в автомобиле недостатков, что не дает Истцу право на основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» продлевать гарантийный срок на время нахождения автомобиля на сервисе Ответчика. Таким образом, дата закончился первый год предоставленной на автомобиль гарантии качества. Автомобиль в первый год предоставленной гарантии качества ни одного дня не находился на сервисе ООО «Гедон-Моторс» для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств. Второй год предоставленной гарантии качества на автомобиль распространялся на период с дата по дата. В данный период Истец также обращался в ООО «Гедон-Моторс» по различным основаниям, из них в рамках гарантийных обязательств ремонт был выполнен дата – 1 день нахождения автомобиля на сервисе и дата-нахождение на сервисе 23 дня. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Статьей 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. По смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, т.е. в настоящем случае в течение каждого из двух лет гарантийного срока. Исходя из буквального толкования нормы права, невозможность использования товара должна иметь место во всех годах гарантийного срока, и в 1-м и во 2-м годах гарантийного срока. Из вышеприведенных расчетов следует, что в течение каждого гарантийного срока автомобиль находился в ремонте: первый год гарантийного срока – 0 дней, второй год гарантийного срока – 24 дня. Как указано выше, требования Истца подлежат удовлетворению в том случае, если товар находился в гарантийном ремонте более тридцати дней в течение каждого года гарантийного срока. Доказательств того, что автомобиль в течение каждого года гарантийного срока более чем тридцати дней не использовался по причине устранения недостатков, Истцом не представлено, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования истца по указанным требованиям. На основании вышеизложенного просит суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

ООО «Гедон-Моторс» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2016г. является организацией, осуществляющей розничную торговлю автомобилями.

Судом установлено, что Фанаилов К.Г. по договору купли-продажи от дата № приобрел у ООО «Гедон-Моторс» автомобиль марки Volkswagen Multivan PanAmericana 2.0 biTDI, 2011 года выпуска, цвет серый; VIN №, стоимостью 2814200 руб.. Истец оплатил товар, ответчик передал товар по акту приема-передачи, таким образом, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, выполнены, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора продавец предоставил покупателю гарантию на автомобиль Volkswagen Multivan PanAmericana 2.0 biTDI, 2011 года выпуска, завода-изготовителя сроком на 24 месяца без ограничения пробега.

Гарантийные обязательства не распространяется на следующие элементы и детали автомобиля: расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу или разрушению при нормальной эксплуатации: воздушный, масляный и топливный фильтр? свечи зажигания, фрикционные материалы системы тормозов и сцепления, лампы накаливания, плавкие предохранители, рабочие жидкости и масла, шины, щетки стеклоочистителей. (п. 3.4 договора)

В соответствии с п. 3.5. договора купли-продажи автомобиля от 15.06.2011г. гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на технико-эксплуатационные регулировки автомобиля, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом.

Автомобиль передан истцу дата, соответственно срок гарантии установлен до дата.

11.07.2011г. истец Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00015369, в связи с неисправностью климатической установки в салоне. Выполнен ведомый поиск неисправностей, дефект не выявлен, так как на автомобиле установлен кондиционер, а не климат-система, поэтому автомобиль не оборудован кондиционером для задних пассажиров.

10.08.2011г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00016457 в связи с сервисом по замене масла, просил подключить автомагнитолу не через включенное зажигание, Выполнен сервис по замене масла.

26.12.2011г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду №H00021679, в связи с проведением ТО, жалобы на стук спереди слева в ходовой части автомобиля, на посторонний звук (мычание) при переключении коробки передач, вибрацию сзади и спереди (отдает в руль), установить передний уплотнитель правой передней двери, подключить видеорегистратор.

Из акта выполненных работ №H00021679 от дата следует, что выполнена функциональная проверка ходовой - замечаний нет, при тестовой поездке стук спереди слева не прослушивается, при переключении передач имеется посторонний звук (мычание) произведена замена клапана управления турбиной, имеется вибрация сзади и спереди (отдает в руль) из-за налипания грязи на дисках колес, после мойки автомобиля вибрации нет, согнут кронштейн под запасное колесо, отломан кронштейн на правый порог (средняя часть), низкий уровень заряда АКБ. Выполнены работы: мойка кузова, интервальный сервис, ведомый поиск неисправностей/ведомые функции, установка видеорегистратора, установка сетки в решетки радиатора и переднего бампера, закреплен уплотнитель передней двери.

14.02.2012г. истец Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00023537 в связи с компьютерной диагностикой (датчик уровня жидкости омывателя – неверные показатели, дополнительный отопитель при включении на неработающем двигателе срабатывает 1 цикл и больше не включается, на ходу появилась ошибка по сажевому фильтру – сейчас все в норме), зарядить АКБ. В ходе проведения диагностики ошибок не обнаружено, сгорела лампа правого стоп-сигнала - заменена. Выполнены работы: ведомый поиск неисправностей/ведомых функций, заряжена АКБ, лампа стоп-сигнала заменена.

21.04.2012г. истец Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с сервисом по замене масла по заказ-наряду № ЗН00026588. По диагностике ошибок нет. Выполнены работы: сервис по замене масла, заменены фильтры -топливный, противопылевой, воздушный, мойка кузова, выполнен ведомый поиск неисправностей/ведомые функции и инспекционный сервис.

07.06.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00028880 с жалобами : разболталось сиденье (стук), развалился регулятор воздуховода слева от водителя, скрип сзади, при торможении усиливается. Механическое повреждение левого воздушного дефлектора, при тестовой поездке скрип не проявился, протянуты болты крепления заднего сиденья.

18.06.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00029431 с жалобами : разболталось сиденье (стук), скрип при торможении сзади, периодически проявляется при движении. Заднее сиденье отрегулировано, скрип при торможении обусловлен деформацией прижимной пластины тормозных колодок вследствие попадания инородного предмета (вероятно маленький камень), - исправлено.

24.07.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00031315 с жалобами дребезжание заднего сиденья (дивана) при движении по неровной дороге. Выполнена предварительная проверка, выявлен стук спинки заднего сиденья.

11.08.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00032226 в связи с сервисом по замене масла, с жалобами на дребезжание заднего сиденья. Выполнен сервис по замене масла. Дребезжание заднего сиденья – запчасти заказаны по гарантии на основании прошлого заказ-наряда, по диагностике неисправностей нет.

01.09.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами на дребезжание заднего сиденья по заказ-наряду № ЗН00033244. Спинка заднего многоместного сиденья во время движения начинает дрожать и шуметь, в подвижном месте соединения спинки и подушки сиденья люфт на втулке Выполнен гарантийный ремонт.

28.09.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00034576 в связи с гулом при торможении в районе задних колес, скрип при движении в районе задних колес, стук, скрип сиденья (все тот же), при движении автомобиля по неровностям глухой стук сзади справа.

Согласно акту выполненных работ №ЗН00034576 от 06.10.2012г. неисправность клапана рециркуляции ОГ (1) – издает скрежет при работе, износ передних тормозных колодок – заменены по индикатору износа, износ задних тормозных колодок - заменены, разбит нижний сайлент-блок правового заднего амортизатора – заменен, стук замка задней двери – устранен, разбита защита днища правая (под порогом сдвижной двери), сломан кронштейн порога правового по центру, сорвано крепление выхлопной трубы – устранено, стук задних сидений. Выполнено: регулировка двери, проверка и долив масла в двигателе, заменены тормозные накладки и задний амортизатор, осуществлен ведомый поиск неисправностей/ведомые функции.

19.10.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами на большой расход масла, при движении автомобиля стучит заднее сиденье по заказ-наряду № ЗН00035797.

Согласно акту выполненных работ № ЗН00035797 от 21.10.2012г. сделан первый замер масла. Залито масло Castrol Professional EDGE LL III 5 W-30, 1л. Заднее сиденье отрегулировано.

02.11.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с контролем уровня расхода масла по заказ-наряду № ЗН00036635. При замере масла выявлен расход масла 50 мл. на 2000 км.. Залито масло Castrol Professional EDGE LL III 5 W-30, 1л.

26.11.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с проверкой уровня масла, заменой масла, заменой фильтра салона по заказ-наряду № ЗН00037953. Сделан замер масла через 1000 км. или когда загорится индикатор уровня масла (масло не доливать). Выполнен сервис по замене масла, замена противопылевого фильтра салона.

10.12.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобой на повышенный расход масла, пробег после последнего замера 1000 км. по заказ-наряду № ЗН00038814. Выполнен ведомый поиск неисправностей, функциональная проверка ходовой. Выявлен повышенный расход масла, повреждена защита днища правая, люфт рулевых наконечников (правый и левый), запотевание заднего моста, запотевание пыльника ШРУС переднего правового.

22.12.2012г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами не работает доп. отопитель, горит ошибка ДВС, вопрос по амортизатору заднему, проверить АКБ, зарядить, отвалилась уплотнительная резинка передней правой двери, при оборотах ДВС в режиме Р постороннее дребезжание в моторном отсеке, заменить защиту днища правую, стук заднего сиденья, до регулировать, заменить все дворники, проверить регулировку фар по заказ-наряду № ЗН00039527.

Согласно акту выполненных работ № ЗН00000067 от 13.01.2013г. низкий уровень заряда АКБ (заблокирован доп отопитель), повышенный расход масла – устранено, люфт рулевых наконечников – устранено, механическое повреждение клипс уплотнителя правой передней двери- устранено, механическое повреждение правой защиты днища – устранено, горит ошибка ДВС – устранено (замена ДВС), фары головного света горят нормально, посторонних звуков на момент проверки из моторного отсека нет, сиденье заднее отрегулировали. Выполнена замена щеток очистителя, заменены передние тормозные накладки, замена днища.

Согласно акту выполненных работ № ЗН00040055 от 18.01.2013г. выполнена компьютерная диагностика, выполнены гарантийные работы.

28.01.2013г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику с жалобами по заказ-наряду № ЗН 00040857 на запотевание пыльника ШРУС, дребезжание при работе ДВС, затруднен запуск ДВС по утрам. Выполнена замена пыльника наружного ШРУСа.

29.01.2013г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00040958 с жалобами не горит индикатор сажевого фильтра, доп.отопитель работает 30 мин., жужжание под капотом при работе ДВС. Выполнен ведомый поиск неисправностей, выявлено : забит сажевый фильтр, проведена регенерация, доп.отопитель настроен, посторонних шумов при работе ДВС нет.

12.02.2013г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику по заказ-наряду № ЗН00041745 в связи с проверкой уровня масла (после ремонта ДВС), затруднен запуск на холодную, масляное запотевание заднего моста, скрежет сзади при движении по неровной дороге и большой амплитуде работы подвески/при сильной поперечной раскачке, стук/дребезжание/щелканье и скрип сдвижной двери при движении.

Согласно акту выполненных работ № ЗН00041745 от 13.02.2013г. выполнены гарантийные работы.

07.03.2016г. Фанаилов К.Г. обратился к ответчику в связи с неверными показаниями датчика уровня омывающей жидкости – горит сигнальная лампа по заказ–наряду № ЗН00043165. Выполнен ведомый поиск неисправностей.

Истец, ссылаясь на указанные заказ-наряды и акты выполненных работ, указывает, что совокупный срок ремонта автомобиля ООО «Гедон-моторс» по различным причинам в первый год гарантийного срока с учетом продления срока гарантии составил 54 дня, во второй год гарантийного срока – 50 дней.

Считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата № имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной по договору стоимости товара, в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его недостатков.

Суд не может согласиться с истцом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

В силу пункта 3статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерациив отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст.18Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной нормы требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) подразумевается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, исходя из преамбулы и п.1 ст.20Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги); б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у потребителя имеется право по своему выбору заявить продавцу требования, указанные в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако не предоставлено право одновременно заявлять несколько требований одновременно. При этом, право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в отношении технически сложного товара не исключает заявление требований о соразмерном уменьшении покупной цены либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Вышеприведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в отношении технически сложного товара его возврат изготовителю или импортеру, сопровождаемый возвратом уплаченной за него суммы, допускается лишь в случаях, указанных в абзацах 8 - 11 пункта 1 ст. 18, а не во всех случаях выявления недостатков товара.

Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Согласно положениям Методического руководства для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств", утвержденного Минюстом РФ дата, согласно которым дефект автомототранспортного средства как сложного изделия является существенным дефектом, если:

- выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из нижеуказанных условий: 1) дефект, после устранения которого снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем, возникает утрата товарной стоимости изделий; 2) неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделий, возникающий вновь после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией; 3) дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.

- выявлены дефекты хотя бы 3-х основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному условию пп. 1 - 3.

Согласно названной методике, понятие "диагностирование" определяется как диагностирование систем АМТС (агрегата) по параметрам, характеризующим их общее техническое состояние без выявления конкретной неисправности (работоспособные или неработоспособные), термин "ведомый поиск неисправности" используется только для диагностики, и не называет конкретного недостатка определенной детали, узла, агрегата. Неисправное состояние (неисправность) определяется как состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных нормативно-технической документацией.

Изучив заказ-наряды, представленные истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о невозможности использовать транспортное средство в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не нашли своего подтверждения.

Так, в ходе судебного заседания установлено, и не опровергается стороной ответчика, что в рамках гарантийных обязательств ремонт автомобиля VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№ во второй год гарантийного срока находился на сервисе ООО «Гедон-моторс» для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств 24 дня: 1 день - 01.09.2012г., выполнены гарантийные ремонтные работы заднего многоместного сиденья, что подтверждается актом выполненных работ № ЗН00033244 от 01.09.2012г.; 23 дня - с 22.12.2012г. по 18.03.2013г., выполнены различные работы, что подтверждается актом выполненных работ № ЗН00040055 от 18.01.2013г.. В первый год гарантийного срока спорный автомобиль не находился на сервисе ООО «Гедон-моторс» для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

В остальных заказ-нарядах, сведений о жалобах на существенные недостатки, связанные с невозможностью использования автомобиля по его целевому назначению, истец не высказывал, в заказ-наряде они не отражены, наличие каких-либо существенных недостатков в автомобиле в период обращений истца ответчиком не диагностировано, работы по устранению существенных недостатков товара не производилось. Выполнялись регламентные работы по замене масла, предусмотренные законом-изготовителем, замена тормозных колодок, в связи с их физическим износом, масляного фильтра, технико-эксплуатационные регулировки автомобиля, диагностические и регулировочные работы, после чего транспортное средство возвращалось собственнику без проведения каких-либо работ по устранению недостатков и претензий со стороны истца.

Пробег спорного автомобиля за период с 29.06.2011г. по 07.03.2013г. - 57000 км., свидетельствует о полноценной эксплуатации автомобиля по назначению и отсутствию недостатков, которые бы препятствовали такой эксплуатации.

Кроме того, решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.07.2013г. в удовлетворении исковых требований Фанаилова К. Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№, 2011 года выпуска, заключенного дата между ООО «Гедон-моторс» и Фанаиловым К. Г., в связи с обращениями к ответчику об устранении многочисленных недостатков, отказано. Решение суда в этой части вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что неисправности, возникшие в автомобиле, не являются существенным недостатком, в том понимании, которое ему дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", гарантийный ремонт автомобиля по обращениям истца произведен менее, чем за 30 дней в совокупности в течение одного гарантийного года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фанаилова К.Г. о взыскании с ООО «Гедон-моторс» 2814200 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 15.06.2011г. в счет оплаты стоимости автомобиля VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№, 2011 года выпуска.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, являются производными от требований о взыскании денежных средств уплаченных в счет стоимости автомобиля, то они также не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фанаилова К. Г. к ООО «Гедон-моторс» о взыскании 2814200 руб., оплаченных по договору купли-продажи от 15.06.2011г. в счет стоимости автомобиля VOLKSWAGEN Multivan PanAmericana 2.0 biTDI DSG 4Motion VIN: W№, 2011 года выпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова