Мотивированное решение от 17.07.2023 по делу № 02-4746/2023 от 03.04.2023

УИД№77RS0006-02-2022-011484-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/23 по иску Елизаровой Марии Владимировны к Барановской Ольге Владимировне о взыскании морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Елизарова М. В. обратилась в суд с иском к Барановской О. В. о взыскании морального вреда сумма, процентов с 17.04.2020г. по 03.05.2022г. в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по оплате госпошлины сумма и сумма, почтовые расходы сумма.

Требования мотивированы тем, что Елизаровой М.В. подан иск к Барановской О.В., решением суда в пользу Елизаровой М.В. взысканы расходы сумма. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом по настоящему делу затрачено сумма расходов на оплату услуг представителя. Почтовых отправлений и оформления нотариальной доверенности. По мнению истца вышеуказанные суммы являются убытком, который должен возместить ответчик.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.01.2018г. удовлетворены исковые требования Елизаровой М.В. к Барановской О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/5 квартиры.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.06.2018г., решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31.01.2018г. отменено, в удовлетворении требований Елизаровой М.В. отказано, с чем также согласился Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии Верховного Суда от 18.06.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018г. отменено, оставлено в силе решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31.01.2018г.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2018г. с Елизаровой М.В. в пользу Барановской О.В. взысканы судебные расходы в размере сумма.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что при рассмотрении наследственного спора в Дорогомиловском суде ей причинены убытки в виде взысканных судебных расходов, так как взыскатель (ответчик) получила исполнительный лист, и счета истца были арестованы. Кроме того, истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг, госпошлину и почтовые расходы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала на то, что взысканные судом денежные суммы не могут быть признаны убытками, соответственно требования не могут быть удовлетворены.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что заявленная истцом к взысканию сумма сумма, взысканных судебных расходов, является убытками суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ индексация присужденных сумм производится по заявлению взыскателя или должника, о чем судом выносится определение.

Взысканная судом сумма расходов применительно к положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ не может являться убытками, поскольку взыскание суммы по неисполненному решению как убытки противоречит требованиям действующего законодательство, применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ права истца не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; транспортные расходы, почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по иному спору, рассмотренному Дорогомиловским районным судом адрес, поскольку такие расходы распределяются по правилам ст.100 ГПК РФ, как и не подлежит взысканию госпошлина оплаченная за рассмотрение иного спора.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 98, 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Елизаровой Марии Владимировны к Барановской Ольге Владимировне о взыскании морального вреда, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 17.07.2023░.