Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2013 ~ М-436/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-509 -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очёр 30 октября 2013 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мариновой Г. М. к Тиуновой Е. М., Худаниной В. М., Тиуновой Н. М., администрации Спешковского сельского поселения о включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Маринова Г.М. просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по <адрес>

В обоснование своего требования Маринова указала, что <данные изъяты> ФИО2 по закону и завещанию. ФИО2 все своё имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, завещала <данные изъяты> - Худаниной В. М., Мариновой Г. М., Тиуновой Н. М., Тиуновой Е. М., в равных долях, по <данные изъяты> доли каждой. Тиунова Н.М., Тиунова Е.М., Худанина В.М. в течение 6 месячного срока от наследства отказалась в её пользу путем подачи заявления нотариусу. Сама ФИО2 построила этот дом в ДД.ММ.ГГГГ, дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживали в указанном доме, пользовались приусадебным земельным участком.

При обращении в ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу за оформлением наследственных прав получила отказ, поскольку в правоустанавливающих документах на жилой дом со строениями и сооружениями отсутствует правоустанавливающий документ, на земельный участок отсутствует правоподтверждающий документ – свидетельство на право собственности на землю в подлиннике, отсутствует решение органа местного самоуправления о присвоении адреса земельному участку, в постановлении администрации Спешковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ имя и отчество наследодателя указано не полностью и отсутствует адрес предоставленного в собственность Тиуновой М.Г. земельного участка. Оформить право наследования иначе, чем через суд, невозможно.

Ответчики Худанина В.М., Тиунова Е.М., Тиунова Н.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявили.

Представитель администрации Спешковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит требования заявителей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Наследниками ФИО2 по закону и завещанию являлись <данные изъяты> – Худанина В.М, Маринова Г.М., Тиунова Н.М., Тиунова Е.М. (л.д.20,22). Маринова Г.М. наследство приняла, все остальные дети от наследства отказались в пользу <данные изъяты> Мариновой Г.М. (л.д. без №).

ФИО2 на день смерти принадлежал приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, №, расположенный по <адрес> домовладение по тому же адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю с правом частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Очёрским райкомземом (л.д.4-6), постановлением Спешковской администрации (л.д.7), кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), план-схемой земельного участка (л.д.27), кадастровым паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), справками БТИ (л.д.11,13), справками Спешковской администрации (л.д.12,14).

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживала в <адрес>, ФИО2 жила в <адрес>. Споров по поводу домовладения и земельного участка нет.

Из объяснений истца, подтвержденных пояснениями свидетеля и представленными документами, установлено, что в собственности ФИО2 находилось домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. со строениями и сооружениями и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по <адрес>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности наследодателю указанного имущества никем не оспорены, ничем не опорочены, в связи с чем суд полагает, что указанное имущество подлежит включению в наследство ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ домовладение, в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

-