Решение по делу № 2-1816/2013 ~ М-1455/2013 от 19.06.2013

Решение суда принято в окончательной форме 16 августа 2013 г.                                                                                                

Дело № 2-1816/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувальского Р.Т. и Чувальской Н.Г. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционная компания» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чувальские обратились в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155» и ЗАО «Московская областная инвестиционная компания» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» предварительный договор на покупку отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, № пп №, тип слева, проектной площадью <данные изъяты> кв. м. (почтовый адрес: <адрес>).

Оплата по договору произведена путем покупки простого векселя у КТ «СУ-155 и Компания» с заключением соответствующего договора купли-продажи. Покупка данного векселя осуществлялась с использованием заемных средств АКБ «РОСЕВРОБАНК» ОАО по кредитному договору, в связи с чем залогодержателем данного векселя является вышеуказанный банк. Истец свои обязательства по оплате денежных средств по договору выполнил полностью, однако остались обязательства перед АКБ «РОСЕВРОБАНК», в обеспечение которых вместо векселя передается квартира в залог, но обычным путем оформить спорную квартиру в залог (ипотеку) невозможно, не оформив право собственности.

Чувальские считают, что Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания» использовало незаконную схему продажи гражданам жилья путем заключения с ними безвозмездных предварительных договоров купли-продажи квартир с одновременным приемом денежных средств в счет их оплаты путем навязывания покупки векселей.

Исходя из смысла предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дом принят на баланс города ДД.ММ.ГГГГ, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и вынесено постановление о присвоении дому почтового адреса.

Все разумные сроки оформления вышеуказанной квартиры в собственность истца прошли.

В настоящее время у истцов имеются ключи от спорной квартиры, они проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги и другие платежи, однако зарегистрироваться не имеют возможности.

Просят признать за собой право общей совместной собственности на кв. №, находящуюся по адресу: <адрес>, с регистрацией залога (ипотеки) в пользу АКБ «РОСЕВРОБАНК», и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченную ими при рассмотрении искового заявления.

Истцы Чувальские в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

В судебном заседании представитель истцов Чувальских - Плотник В.Б. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Ответчики: Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционная компания» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: в материалах дела имеется отзыв от Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№ 155» и Компания», в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. №).

Третьи лица: АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: в материалах дела имеется отзыв АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований о признания права собственности не возражает при условии одновременной государственной регистрации права ипотеки (залога) в силу закона на данное недвижимое имущество (л.д. №).

Суд, выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени - ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и Чувальскими заключен предварительный договор № (л.д. №).

В соответствии с п. № вышеуказанного предварительного договора предметом является то, что стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи <данные изъяты>-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тип слева, проектной площадью <данные изъяты> кв. м. (проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий) в общую совместную собственность.

В силу п. № вышеуказанного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через <данные изъяты> рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости - вышеуказанную квартиру, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. №. вышеуказанного предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости <данные изъяты> кв. м., равной <данные изъяты>., и проектной площади квартиры, которая до обмеров БТИ составляет <данные изъяты> кв. м.

Истцы свои обязательства по вышеуказанному договору выполнили, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» договор купли-продажи векселя №, номинал которого равен стоимости квартиры по вышеуказанному предварительному договору и составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Простой вексель серии КТ СУ-155 № передан Чувальским по соответствующему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Вексель представляет собой письменное денежное обязательство, оформленное по строго установленной форме, дающее владельцу векселя (векселедержателю) право на получение от должника по векселю определённой в нём суммы в конкретном месте.

Содержание установленной формы векселя изложено в Постановлении от 07 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», вексель представленный истцами к оплате имеет все необходимые обозначения, ввиду чего, его можно признать имеющим силу и считать, что обязательства Чувальских по оплате предварительного договора перед ответчиком выполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира передана истцам в фактическое пользование для проживания, которые в свою очередь несут бремя по содержанию данного жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сторон договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного выше жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени - ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», и Чувальскими, а заключенный ранее предварительный договор считать договором купли-продажи спорного жилого помещения.

В настоящее время истцы не имеют возможности оформить указанное жилое помещение в собственность.

Поскольку указанным выше условия договора выполнены Чувальскими надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования в части признания права собственности на спорное жилое помещение удовлетворить.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) и Чувальскими заключен кредитный договор № (л.д. №), в соответствии с которым (п. №.) кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить кредитору указанный кредит на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) и Чувальским Р.Т. заключен договор залога № (л.д. №), в соответствии с которым (п. № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог простой беспроцентный вексель со следующими реквизитами: векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», серия и номер векселя - КТ СУ-155, №, номинал векселя - <данные изъяты>., дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, место составления и платежа - <адрес>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п. №.)

В силу изложенного, суд полагает возможным одновременно с регистрацией права собственности в отношении спорного жилого помещения, осуществить государственную регистрацию права ипотеки (залога) в силу закона на данное недвижимое имущество, залогодержателем по которому будет являться АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу вышеуказанного искового заявления Чувальскими уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. №), истцы просят взыскать сумму в размере <данные изъяты>., суд, не имея правовых оснований выйти за рамки заявленных требований, полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чувальского Р.Т. и Чувальской Н.Г. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционная компания» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Чувальским Р.Т. и Чувальской Н.Г. право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществив одновременно государственную регистрацию права ипотеки (залога) в силу закона, залогодержателем по которому будет являться АКБ «РосЕвроБАНК» (ОАО).

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№ 155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционная компания» в пользу Чувальского Р.Т. и Чувальской Н.Г. судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты> доли с каждого, а именно: по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                               Молотова Т.В.