Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2022 (2-836/2021;) ~ М-972/2021 от 08.11.2021

Гражданское дело №2-63/2022 года

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-001655-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                       25 января 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 300000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о получении денежных средств в сумме займа.

Срок возврата займа определен пунктом 4 договора - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 долг не возвратил, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате денежных средств ответчик оставил без ответа, на телефонные звонки также не отвечает, имущество, указанное в договоре займа - земельные участки на истца не перевел. ФИО2 скрывается от истца, не отвечает на телефонные звонки, по месту проживания дверь не открывает и всячески препятствует добровольному исполнению обязательства по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 по настоящее время сумму долга не возвратил. Переговоры с ответчиком и попытки предпринятые истцом по урегулированию данного спора в добровольном порядке положительных результатов не принесли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлиннику оформленной в письменном виде расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО3 300000 (Триста тысяч) рублей, которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является беспроцентным (п.2 договора займа от 22.10.2020г.).

Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 сложились правоотношения по договору займа, в котором ответчик, получая указанную сумму, выступает заемщиком.

Истец ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и передал ФИО2 300000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик ФИО2, в свою очередь, не представил суду каких-либо пояснений и доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия договора займа. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения займа и требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу. Данный факт подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (Шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Судья                                                      <данные изъяты>                                     Федяшов А.М.

<данные изъяты>